Ухвала суду № 75961670, 20.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/3299/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1193/2018

Номер провадження 22-ц/775/1193/2018 Доповідач Канурна О.Д.

Категорія 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, (справа № 219/3299/16-ц, суддя Полтавець Наталія Зіновіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 09.12.2011 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 19482,07 грн., суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42552,00 грн. а всього 62034,07 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Копія ухвали від 12 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 04 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 серпня 2018 року документ, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку до Апеляційного суду Донецької області не надходили.

У встановлений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не були усунені, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року вважати неподаною та повернути її.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.