Ухвала суду № 75961543, 17.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-с/243/8/2018

Справа № 243/788/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 03 серпня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» заборгованості за надані послуги в сумі 123721,53 грн. та судового збору по 58,73 грн. з кожного.

16 серпня 2018 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Слов’янського міськрайонного суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ нею було отриманий 09 серпня 2018 року, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу нею не порушені. Вважає, що наказ підлягає скасуванню оскільки один із боржників, а саме – ОСОБА_2 є власником будинку № 12 по пров. Довженко у м. Слов’янську, а всі інші боржники тільки зареєстровані у будинку, у зв’язку із чим, вимоги стягувача є незаконними. Також зазначила, що звертаючись до суду із вимогами про видачу вказаного судового наказу, стягувач надав суду неправильні розрахунки заборгованості в яких ціни за послуги є значно завищеними, у зв’язку із чим, судом було присуджено до стягнення значно вищу суму ніж це передбачено діючим законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилаються боржники в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 03 серпня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Олександрівни на користь Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» заборгованості за надані послуги в сумі 123721,53 грн. та судового збору по 58,73 грн. з кожного (а.с. 14).

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду, та на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, а доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу, суд приходить до переконання, що вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 03 серпня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та судових витрат – задовольнити.

Судовий наказ провадження № 2-н/243/672/2018; справа № 243/7233/18 виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 03 серпня 2018 року за заявою заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та судових витрат – скасувати.

Роз’яснити стягувачеві ПАТ «Донецькоблгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5