Ухвала суду № 75961502, 20.08.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/134/2018

Справа № 537/4882/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким Визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1638 від 06.09.2016 року, скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиці - Бутиріна)АДРЕСА_1, скасувати заборону на відчуження квартири за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиці - Бутиріна)АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.09.2016 року та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису обтяження - 16247491 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 31251257 від 06.09.2016 р.), визнати за нею право власності на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Мазепи Івана (колишня назва вулиці - Бутиріна), будинок № 34/47 кв. № 23.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_7, яка є співробітником (лікарем) комунального закладу «Центр первинної медико – санітарної допомоги №1» та здійснювала лікування позивача, а тому може підтвердити, що позивач є особою похилого віку, одинокою і безпомічною, не може самостійно забезпечувати та обслуговувати себе й потребує стороннього догляду , має інвалідність по зору з дитинства та інші тяжкі захворювання, не має близьких родичів, тому вказані обставини спонукали позивача укласти договір на вкрай невигідних для неї умовах та під впливом зазначених тяжких обставин, при цьому позивач вважала, що уклала договір з ТОВ «ПЕНСІОНЕР».

Представником відповідача - ОСОБА_2 подано до суду заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_8, який може підтвердити обставини, при яких укладався договір, волевиявлення сторін, тощо, оскільки був присутній при укладанні договору довічного утримання в якості рукоприкладчика; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явилась.

Представник позивача – ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заяву про виклик свідка підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти виклику в судове засідання та допиту в якості свідків осіб, заявлених представником відповідача – ОСОБА_2 в клопотанні.

Представник відповідача – ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_4 заперечила з підстав, що вказані у відзиві, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заяву про виклик свідків підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти виклику в судове засідання та допиту в якості свідка особу, заявлену представником позивача – ОСОБА_1 в клопотанні.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_4 заперечив з підстав, що вказані у поданих письмових поясненнях, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував проти виклику в судове засідання та допитати в якості свідків осіб, заявлених представником позивача та представником відповідача в клопотаннях.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» в судове засідання не з’явився, пояснення щодо позову та відзиву до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи зави представника позивача та представника відповідача слід задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве покарання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до (ОСОБА_6) ОСОБА_12 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання на 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве покарання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя