Вирок № 75960860, 13.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/8325/17

н.п.1-кп/415/264/18

ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Бервено Ю.В.

номер кримінального провадження, внесеного 07.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017130240002601

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 13.06.2014 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки; 03.01.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ст. 69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; звільненого 10.02.2017 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора Пухкало О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У середині вересня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_1, зірвав частини рослини конопель, які росли на узбіччі, з яких шляхом подрібнення і сушіння, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 11,47 г (згідно висновку експерта № 19/113/8-2/1355е від 14.12.2017), який останній незаконно зберігав без мети збуту за місце свого мешкання до моменту вилучення працівниками поліції.

07 грудня 2017 року, в період часу з 12 годин 32 хвилин до 17 години 20 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 11,47 г, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 користуючись правом, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення в суді. Відповідаючи на питання суду зазначив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Звертав увагу суду на те, що він є хворою людиною, яка страждає від наркоманії та просив призначити не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився відповідями на питання обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, вислухавши відповіді на питання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с. 51, 52), у побуті характеризується задовільно (а.с. 53), раніше судимий (а.с. 44-45);

- та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

У якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, раніше судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який у судовому засіданні вибачився за вчинене, як під час досудового розслідування, так і у судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст.75 КК України, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/1355е від 14.12.2017, у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок (отримувач - УК у м.Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речові докази, відповідно до постанови слідчих СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 08 грудня 2017 року:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину - 10,83 г; фрагменти пластикових пляшок; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,056 г та масою 0,076 г; насіння рослини роду коноплі, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- 4 (чотири), цифрових дисків формату DVD-R, розміром 4,7 гб, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: О.В. Шевченко