Вирок № 75960730, 17.08.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/1605/18 Провадження № 1-кп/414/189/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Барабашева І.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12018130460000420 від 22 травня 2018 року та за №12018130460000425 від 23 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої в силу ст.. 89 КК України, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 які перебували в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, 18 травня 2018 року, приблизно о 23 годині виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди потерпілому, ОСОБА_1 схватила зі столу кухонний ніж з пластиковимруків'ям та нанесла не менше двох ударів в область черевної порожнини, а також не менше двох ударів в область задньої поверхні грудної клітки зліва ОСОБА_2

В результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: три паралельно розташовані рубця передньої поверхні черевної стінки зліва по середній ключичній лінії, які є загоєнням колото-різаних ран. В лікарні при госпіталізації і після проведеного лікування виставлений діагноз: множинні проникаючі поранення передньої черевної стінки з пошкодженням петель тонкої кишки і брижі. Розлитий перитоніт. Встановлені колото-різані рани задньої поверхні грудної клітки зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; проникаючі колото-різані поранення передньої черевної стінки зліва, з пошкодженням петель тонкого кишечника, брижі, розлитий перитоніт, який розвинувся внаслідок несвоєчасного звернення за медичною допомогою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

2. ОСОБА_1 22 травня 2018 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення платіжної картки ПАТ «Державний ощадний банк України», яка є офіційним документом ПАТ «Державний ощадний банк України» та надана банком ОСОБА_2 для здійснення операцій з грошима, діючи з метою власного збагачення, викрала платіжну картку, та згодом розпорядилась нею на власний розсуд.

3. ОСОБА_1 того ж дня, приблизно о 18 годині 20 хвилин, маючи злочинний намір на таємне викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_2 за допомогою раніше викраденої пластикової картки, шляхом вільного доступу таємно викрала з банківської карти ПАТ «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_2

Згодом, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала, розкаялася і суду підтвердила обґрунтованість пред'явленого до неї обвинувачення. Потерпілий образив її, тому вона нанесла йому тілесні ушкодження. Вказала, що після скоєння вказаних кримінальних правопорушень вона стала на шлях виправлення, не вживає алкогольні напої та хоче вести нормальний спосіб життя.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченої не має, він її вибачив та на даний час вони мешкають разом. Просить її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_1: за першим епізодом за ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за другим епізодом за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу; за третім епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, злочини невеликої та середньої тяжкості, втретє притягується до кримінальної відповідальності, з лютого 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, потерпілий та обвинувачена проживають разом однією сім'єю.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 цього Кодексу відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує її покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі; остаточне покарання призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, що на думку суду буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов'язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які переконливо свідчили б про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст.76 КК України наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети і мети, передбаченої ст.50 цього Кодексу.

І хоча позиція прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченій покарання з випробуванням не є обов'язковою для суду, але фактичні обставини при яких ОСОБА_1 скоїла цей злочин, дають підстави погодитися з цією позицією.

Витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічних експертиз №19/113/6-1/247е від 21 червня 2018 року в розмірі 715 грн. та №19/113/6-1/246е від 20 червня 2018 року в розмірі 1 430 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування її вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українита призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічних експертиз №19/113/6-1/247е від 21 червня 2018 року в розмірі 715 грн. та №19/113/6-1/246е від 20 червня 2018 року в розмірі 1 430 грн., а всього стягнути 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. (тримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази:

- грошові кошти у розмірі 361 грн., банківську картку «Ощадбанк НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2

- ніж довжиною 25 см., пляшку пластикову об'ємом 0,5 л та скляну рюмку, фрагмент простині зі слідами бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП - знищити;

- спецпакет №4264020 з трьома слідами папілярних ліній зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов