Постанова № 7596042, 10.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10 грудня 2009р. Справа № 2а-6443/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, вул. 3-ї П’ятирики, 8, м. Запоріжжя, 69096

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз”, вул.. Нижня, 21, с. Ручаївка, 70413

про припинення юридичної особи

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

СУТЬ СПОРУ:

25.11.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі по тексту ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області) про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз” (далі по тексту відповідач).

Ухвалою від 26.11.2009р. судом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6443/09/0870 та призначено до судового розгляду на 10.12.2009р.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до статті 122, ч. 3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству України, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідач проти позову не заперечив. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою на значиться».

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

До повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та надані для огляду оригінали документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Т овариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» (інд. код 20479677) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 06 травня 1996р.

Згідно довідки ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області № 15172/10/24 від 15.10.2009р. у відповідача відсутній податковий борг перед бюджетом.

Відповідно до інформації наданої сектором обробки та ведення податкових документів платників податків від 20.11.2009р., відповідач за останні три роки не надавав до ДПІ податкової звітності, яка б свідчила про здійснення фінансово – господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб’єкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Обов’язки по ліквідації юридичної особи на підставі ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” слід покласти на засновників.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 , п.3 ст. 167 КАС України, ч.1 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз” пр о припинення юридичної особи , задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Топаз” (інд. код 20479677).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 18.01.2010р.

Суддя О.М. Нечипуренко