Вирок № 75960400, 07.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2370/16-к

1-КП/415/51/18

ВИРОК

Іменем України

07.06.18 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №42015000000001418 від 10 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Стаханова Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Слободяника Є.М.,

захисника Кизими В.В.,

захисника Безродньої В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи, - 22 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині, більш точніший час не встановлено, в районі кафе «Кактус», на кварталі Жовтневої Революції, 38-б, міста Лисичанська, а також, 23 вересня 2015 року, у денний час, більш точніший час не встановлено, в районі будинку №20 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, та, маючи умисел на зловживання впливом, - умисно, одержав від ОСОБА_6, за вирішення питань щодо не створювання перепон та не вжиття заходів, пов'язаних з перешкоджанням здійсненню підприємницької діяльності останнього, - неправомірну вигоду у формі грошових коштів, у загальній сумі 6500 гривень, а саме: у розмірі 1500 гривень і у розмірі 5000 гривень, відповідно до зустрічей, для третьої особи - іншої особи, обвинуваченої, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, відповідно до якої -

прокурор Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.369-2 ч.2 КК України, і обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, а саме, - у зловживанні впливом, що виявилось у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави,

сторони досягли відповідних домовленностей, погоджуючись на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.369-2 ч.2 КК України - у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених, як у зміненому обвинувальному акті, так і в укладеній угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення, а саме, отриманні від приватного підприємця для іншої особи - неправомірної вигоди у формі грошових коштів, у загальній сумі приблизно 6500 гривень, за вплив на відповідних посадовців під час вирішення питань щодо не створювання перепон та не вжиття заходів для перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності, - 22 серпня 2015 року, в районі кафе «Кактус», на кварталі Жовтневої Революції, 38-б, міста Лисичанська, і, 23 вересня 2015 року, в районі будинку №20 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, відповідно, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердженя зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану угоду та наполягавши на затвердженні останньої.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковані, як злочин, передбачений ст.369-2 ч.2 КК України, а саме, - одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, на підставі ст.468-ст.470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, - відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості від 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та розмір покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, визначені в межах санкції ст.369-2 ч.2 КК України, застосування покарання у виді - штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Безродньої В.Є., який підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди, вислухавши думку інших учасників судового провадження, погоджуючись з думкою прокурора Слободяник Є.М., який вважав, що угода про визнання винуватості від 06 червня 2018 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані матеріали та перевіривши угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості від 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, оскільки - інкриміноване у провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок скоєння якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, і підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді застави, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 26 вересня 2015 року (том 1 а.с.189-191), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, - суд не вбачає.

Крім того, суд, беручи до уваги обсяг обвинувачення, визначений стороною обвинувачення стосовно ОСОБА_1, - вважає за необхідне зняти арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2015 року (том 2 а.с.20-21), а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «GТ-Е1202і (SЕК)», у корпусі чорного кольору, з акумулятором марки «Samsung s/n НОМЕР_2», з 2 Sim-картками операторів мобільного зв'язку - «МТС» (НОМЕР_1), запальничку, пачку цигарок ТМ «KENT», пачку сірників, металеве кільце, грошові кошти НБ України: монету у 50 копійок, купюру номіналом в 10 гривень (серії КП №9440574), 2 купюри номіналом по 2 гривні кожна (серії ЗВ №4558651, серії КЖ №9159376), та Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року (том 2 а.с.317-318,319-320), а саме: грошові кошти НБ України, у загальній сумі 3500 гривень.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung», модель «GТ-Е1202і (SЕК)», у корпусі чорного кольору, з акумулятором марки «Samsung s/n НОМЕР_2», з 2 Sim-картками операторів мобільного зв'язку - «МТС» (НОМЕР_1), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Військової прокуратури сил АТО (том 2 а.с.334-339),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1,

компакт-диск «Verbatim» з інформацією щодо запису судового засідання від 26 вересня 2015 року (справа №1-кс/234/3833/15), компакт-диск СD-R «ARTЕХ» з інформацією ПрАТ «МТС-Україна», оптичний диск «Verbatim DVD-R», реєстраційний №3236 від 06 жовтня 2015 року, оптичний диск «VS», реєстраційний №180/3 від 12 лютого 2016 року, флеш-накопичувач «SР micro SD Adapter», №113т від 23 вересня 2015 року, флеш-накопичувач «Мicro SD», №114, флеш-накопичувач «GOOD micro SD Adapter», №62т, оптичний диск «ARITA DVD-R DL 8X 240Min/8.5GB», реєстраційний №136т від 09 листопада 2015 року, оптичний диск «Kaktuz», реєстраційний №01583ВК, оптичний диск «Kaktuz», реєстраційний №03579ВК, оптичний диск «ARITA», реєстраційний №318, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (том 2 а.с.149-152,142,334-339, том 3 а.с.78-79,80,94-95,96,99-100,101,103,104,107-108,109,113-114,115, том 4 а.с.94-95,96,98-99,100,102-103),

- підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 1152 гривні (том 2 а.с.29), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) за №1864 від 08 жовтня 2015 року (том 2 а.с.30-32), за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, №рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Процесуальні витрати по справі - у сумі 1382 гривні 40 копійок (том 2 а.с.39), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) за №1863 від 07 жовтня 2015 року (том 2 а.с.40-44), за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягають, так як причетність останнього до досліджених об'єктів - не встановлена.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №42015000000001418 відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung», модель «GТ-Е1202і (SЕК)», у корпусі чорного кольору, з акумулятором марки «Samsung s/n НОМЕР_2», з 2 Sim-картками операторів мобільного зв'язку - «МТС» (НОМЕР_1), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Військової прокуратури сил АТО,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1,

компакт-диск «Verbatim» з інформацією щодо запису судового засідання від 26 вересня 2015 року (справа №1-кс/234/3833/15), компакт-диск СD-R «ARTЕХ» з інформацією ПрАТ «МТС-Україна», оптичний диск «Verbatim DVD-R», реєстраційний №3236 від 06 жовтня 2015 року, оптичний диск «VS», реєстраційний №180/3 від 12 лютого 2016 року, флеш-накопичувач «SР micro SD Adapter», №113т від 23 вересня 2015 року, флеш-накопичувач «Мicro SD», №114, флеш-накопичувач «GOOD micro SD Adapter», №62т, оптичний диск «ARITA DVD-R DL 8X 240Min/8.5GB», реєстраційний №136т від 09 листопада 2015 року, оптичний диск «Kaktuz», реєстраційний №01583ВК, оптичний диск «Kaktuz», реєстраційний №03579ВК, оптичний диск «ARITA», реєстраційний №318, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

- зберігати при матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1152 (одну тисячу сто п'ятдесят дві) гривні за проведення судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) за №1864 від 08 жовтня 2015 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2015 року та від 18 січня 2016 року, на майно обвинуваченого ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «GТ-Е1202і (SЕК)», у корпусі чорного кольору, з акумулятором марки «Samsung s/n НОМЕР_2», з 2 Sim-картками операторів мобільного зв'язку - «МТС» (НОМЕР_1), запальничку, пачку цигарок ТМ «KENT», пачку сірників, металеве кільце, грошові кошти НБ України: монету у 50 копійок, купюру номіналом в 10 гривень (серії КП №9440574), 2 купюри номіналом по 2 гривні кожна (серії ЗВ №4558651, серії КЖ №9159376), грошові кошти НБ України, у загальній сумі 3500 гривень, - зняти.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді застави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: