Вирок № 75960346, 17.08.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/2007/18 Провадження № 1-кп/414/224/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

прокурора Вінярського В.О.,

захисника - адвоката Полтавець І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018130460000519 від 01 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який не працює, не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 31 липня 2018 року, на початку вересня 2014 року, більш точної дату встановити не вдалося, ОСОБА_2, перебуваючи на ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані 100 метрів від блокпосту, який був розташований в с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, в траві знайшов предмет, який зовні схожий на тротилову шашку, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 забрав знайдену тротилову шашку та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де залишив зберігатися у господарській будівлі, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 01 липня 2018 року о 13 годині 46 хвилин на залізничний станції м. Кремінна Луганської області, в ході огляду місця події, у ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на тротилову шашку, вагою 400 г. Згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 19/113/11/191е - 19/113/8-1/62е від 24 липня 2018 року наданий на експертизу предмет є 400 грамовою тротиловою шашкою, загальною вагою 405 грамів, яка споряджена вибуховою речовиною тротил, придатною до вибуху.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Вінярським В.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000519 від 01 липня 2018 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2, захисником підозрюваного - Полтавець І.М., 31 липня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор Вінярський В.О. та підозрюваний ОСОБА_2, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 31 липня 2018 року, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов'язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Вінярським В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2, захисником Полтавець І.М. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вцілому задовільної характеристики особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин проти громадської безпеки, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов'язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні - місця роботи.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні була проведена експертиза вибухових речовин, вартістю 2288,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

Речові докази відсутні, позаяк доказ знищено під час проведення експертизи.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався,

Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Вінярським В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2, захисником - адвокатом Полтавець І.М.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, - роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на суму 2288,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов