Ухвала суду № 75960211, 28.12.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3408/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" грудня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заявипредставника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовуОвсянникова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди в межах суми 340230,20 грн..

Представником позивача ОСОБА_1 подані до суду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, автомобіль марки Honda,1985 року випуску, дата реєстрації 20.01.1996 року, автомобіль маркиMitsubishiPageroWGN 3,2 DID, 2003 року випуску, дата реєстрації 07.11.2009 року.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у позові поставлено питання про стягнення з відповідачів значної суми грошових коштів, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про зміну місця його проживання, про отримання ним доходів відсутні, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення; відносно вказаного майна вже було встановлено обтяження на підставі постанов державних виконавців Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до правових позицій, визначених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2017 року № 105122610, відповідачу належить на праві власності ? частина квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1; за повідомленням РСЦ МВС України у Львівській області від 18.12.2017 року № 31/13-11651зп за громадянином ОСОБА_3, 19.04.1971 р. н., зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки Honda,1985 року випуску, дата реєстрації 20.01.1996 року, автомобіль марки Mitsubishi Pagero WGN 3,2 DID, 2003 року випуску, дата реєстрації 07.11.2009 року;відносно вказаного майна вже було встановлено обтяження на підставі постанов державних виконавців Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області; інформація про належність відповідачу будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна в справі відсутня.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (19.04.1971 р. н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди в межах суми 340230,20 грн. шляхом накладення арешту на належне відповідачу на праві власності майно:? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, автомобіль марки Honda,1985 року випуску, дата реєстрації 20.01.1996 року, автомобіль марки Mitsubishi Pagero WGN 3,2 DID, 2003 року випуску, дата реєстрації 07.11.2009 року.

Роз’яснити сторонам їхнє право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування судом заходів забезпечення позову – до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -