Ухвала суду № 75959877, 17.08.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1091/18

н/п : 2/397/413/18

У Х В А Л А

17.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска про визнання незаконними наказів про дисциплінарні стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

1) визнати незаконним наказ директора професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска за 3 24-к від 04.06.2018 року про винесення ОСОБА_1 догани за невиконання посадових обов»язків заступника директора з навчальної роботи;

2) визнати незаконним наказ директора професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска за № 3-к від 29.06.2018 року про винесення ОСОБА_1 суворої догани за невиконання посадових обов»язків заступника директора з навчальної роботи;

3) зобов»язати відповідача зняти дисциплінарне стягнення - догану за невиконання посадових обов»язків заступника директора з навчальної роботи, застосоване до ОСОБА_1 наказом директора професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска за № 24-к від 04.06.2018 року;

4) зобов»язати відповідача зняти дисциплінарне стягнення - сувору догану за невиконання посадових обові»язків заступника директора з навчальної роботи, застосоване до ОСОБА_1 наказом директора професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска за № 3-к від 29.06.2018 року

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до п.9 ч.3 ст 175 ЦПК України заява повинна містити попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позивачем, всупереч зазначеним вимогам закону не подано попередній вищезазначеного розрахунку.

Крім того, позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУкраїни « Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.13 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року - якщо у позовній заяві об»єднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з 01 січня 2018 року за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписи ст.5 згаданого Закону, починаючи з 01.09.2015, закріплює лише дві категорії трудових справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: - про стягнення заробітної плати; - про поновлення на роботі (п.1 ч.1 ст.5). За іншими вимогами, що випливають із трудових відносин, законодавство не звільняє від обовязку щодо сплати судового збору.

Отже позивач, враховуючи приписи п.2 ч.2 ст.4 згаданого Закону, має сплатити судовий збір в розмірі 2819,20 грн., а сплатив лише 704,80 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору в означених розмірах, позивачем, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додані.

Відповідно до ч.1 ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска про визнання незаконними наказів про дисциплінарні, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за заявлені три вимоги немайнового характеру на рахунок отримувача коштів:

Код ЄДРПОУ УДК - 5403464;

УДКСУ в Олександрівському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37964328;

банк отримувача ГУДКУ в Кіровоградській області;

код банку отримувача (МФО)-823016;

рахунок отримувача: 31211206700041;

код класифікації доходів бюджету-22030001.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л.Пляка