Рішення № 7595980, 26.01.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-674/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26 січня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківського районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Прохорові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка ?ортиця” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, який уточнила в процесі розгляду справи.

В позові зазначається, що 21.06.2007 р. ОСОБА_1 вступив в члени КС “Хортиця” та отримав кредит в розмірі 5050 грн. на умовах сплати 72% річних відповідно до кредитного договору № 81 від 21.06.2007 р., що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.2.1, 2.2 вищевказаного кредитного договору боржник зобов”язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом до повної сплати суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 21.06.2009 р.

Забезпеченням повернення кредиту став договір поручительства, укладений КС з членом кредитної спілки ОСОБА_2 Згідно п.2.2 договору поручительства від 21.06.2007 р., ОСОБА_2 зобов”язалася відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1 перед КС “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

В період користування кредитом боржник порушував умови кредитного договору, на вимоги про виконання зобо”язань не реагував, проценти за користування кредитом сплачував з запізненням та не в повному обсязі, у зв”язку з чим, станом на 26.01.2010 р. утворилась заборгованість за користування кредитом в сумі 27024,73 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засідання підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що заявлений КС “Хортиця” позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.06.2007 р. ОСОБА_1 вступив в члени КС “Хортиця” та отримав кредит в розмірі 5050 грн. на умовах сплати 72% річних відповідно до кредитного договору № 81 від 21.06.2007 р., що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.2.1, 2.2 вищевказаного кредитного договору боржник зобов”язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом до повної сплати суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 21.06.2009 р.

В забезпечення повернення вищевказаного кредиту КС «Хортиця» уклала 21.06.2007 р. з членом кредитної спілки ОСОБА_2 договір поруки б/н.

Згідно п.2.2 договору поруки від 21.06.2007 р., ОСОБА_2 зобов”язалася відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1 перед КС “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

В період користування кредитом боржник порушив умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив суму кредиту та відсотки за його користування, у зв”язку з чим, станом на 26.01.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 27024,73 грн.

Вищевикладене підтверджується договором кредиту № 81 від 21.06.2007 р., договором поруки від 21.06.2007 р., видатковим касовим ордером № 247 від 21.06.2007 р., та розрахунком заборгованості станом на 26.01.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов”язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 81 від 21.06.2007 р. в сумі 27024,73 грн., в порядку ст..88 ЦПК України стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС “Хортиця” 27024 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 81 від 21.06.2007 р. на поточний рахунок КС “Хортиця” (р/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України в м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 270 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. на поточний рахунок КС “Хортиця” (р/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України в м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк