Рішення № 75959313, 15.08.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1266/18

Справа 226/1266/18

Провадження № 2-о/226/134/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: Мирноградської міської ради, приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Заря В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Заря Віта Вікторівна про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Макіївка Донецької області помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. На своє майно ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав все своє майно позивачу, як своїй дружині. Заявник прийняла спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини мешкала зі спадкодавцем постійно. На її звернення до держнотконтори їй було роз'яснено, що необхідно довести факт постійного проживання із спадкодавцем, який вона не може підтвердити, оскільки місто Макіївка знаходиться на тимчасово окупованій території. Просила встановити юридичний факт, що на час відкриття спадщини після смерті її чоловіка вона мешкала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заяви.

Заінтересована особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря В.В. до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Судом встановлено, що з 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5а, 6).

За інформацією приватного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Заря В.В., спадкові справи після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року не відкривались (а.с. 20-22).

25.11.2003 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 посвідчений заповіт, згідно з яким, все своє майно він заповідав своїй дружині ОСОБА_1 (а.с. 11).

Факт сумісного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини у судовому засіданні підтвердили також свідки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявник - це матір її чоловіка. Заявник дійсно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що заявник - це його мати. Померлий ОСОБА_3 - це його батько. Матір дійсно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщин.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 17 травня 2018 року приватний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Заря В.В. повідомила ОСОБА_1 про неможливість видати їй свідоцтво про спадщину після смерті її чоловіка, у зв'язку з ненаданням нею відповідних довідок про підтвердження сумісного проживанням разом з ОСОБА_3 на час його смерті (а.с. 23).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Макіївка Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи, що заявник у позасудовому порядку не може вирішити питання щодо отримання довідок про сумісне проживання із спадкодавцем на момент його смерті, те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання заявника зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 274, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 85323, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052956; приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Заря Віта Вікторівна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 85320 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно мешкала на час відкриття спадщини з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін