Ухвала суду № 75958987, 17.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/910/18

Провадження 1-кс-1002/18

ухвала

Іменем України

17 серпня 2018 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката Журавського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 03.07.2018 року він звернувся до слідчого Обухівського ВП ГУ НП у Київській області Філоненка О. з клопотанням про залучення в якості потерпілого ОСОБА_2 до кримінального провадження № 12017110230001523 від 09.10.2017. Однак, станом на день подання скарги, клотання не розглянуто, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству. Вважає, що слідчий Філоненко О. вчинив незаконну бездіяльність, яка полягає у безпідставному ухиленні від прийняття протягом триденного строку процесуального рішення щодо клопотання.

В судове засідання скаржник не з'явився подав заяву про слухання скарги за його відсутності та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

05.07.2018 року від адвоката Журавського О.А. Обухівським ВП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання про залучення в якості потерпілого, що підтверджується поштовим повідомленням, копія якого міститься в матеріалах скарги.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги доведено факт того, що слідчим не розглянуто клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, не доведено до відома наслідки розгляду клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов'язок розглянути невирішене клопотання адвоката Журавського О.А. про залучення в якості потерпілого та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав скаржника.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненка О. розглянути клопотання адвоката Журавського Олександра Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого від 03 липня 2018 року в межах кримінального провадження №12017110230001523 та надати обґрунтовану відповідь заявнику за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський