Рішення № 75958814, 13.08.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/372/18

Провадження № 2/366/182/18

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - Резанової В.А.,

представника третьої особи Іванківської РДА - Лях О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого органу Мусійківської сільської ради-орган опіки та піклування,в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач посилається на те,щго ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України(зі слів матері).

З 27.01.2017 року сім»я ОСОБА_4 перебуває на обліку в Мусійківській сільській раді як така,що опинилася в складних життєвих обставинах, по причині вживання ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 алкогольними напоями.

Ще до народженн6я дитини ОСОБА_3, підщ час вагітності,ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями, разом із- своїм співмешканцем. А після народження дитини продовжила зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя,ніде не працює, дитиною не піклується,не створила дитині н6еобхідні умови для проживання,розвитку. Під час проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю ОСОБА_4, дитина була не доглянута, неналежного годувалася та не набирала вагу відповідно до свого віку. Неодноразові бесіди з матір»ю дитини не дали позитивного рез0ульттату.

21.11.2017 року на виїзному засіданні виконкому Мусійківської сільської ради було прийнято рішення відібрати у ОСОБА_4 дитину,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв»язку з тим,що мати та її співмешканець ОСОБА_5 знаходилися в стані алкогольного спе»яніння, вчинили дома сварку з бійкою, що становило пряму загрозу життю та здоров»ю малолітньої ОСОБА_3,2016 р.н. Після цього випадку дитину було повернуто в сім»ю,а з ОСОБА_4 було проведено бесіди,які не дали ніякого позитиву,а тому повторно 30.01.2018 року виконкомом Мусійківської сільської ради прийнято рішення про відібрання дитини,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, вислухавши думку усіх учасників процесу, думку позивача,який погоджується на заочний розгляд справи, ухвалив розглянути цивільну справу в заочному провадженні.

В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали позов. Дали пояснення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. Судом повідомлена.

Заяв,клопотань, відзиву на позов відповідач не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно.

Вислухавши позивача,представника третьої особи,дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 слідує,що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області. Її батьком є- ОСОБА_5; мати-ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України,батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов»язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

Батьки зобов»язані поважати дитину.

Забороняється фізичне покарання дитини батьками,а також застосування інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Права дитини захищаються Конвенцією ООН про права дитини.

Право особи,в тім числі і дитини, на сім»ю закріплено у статті 4 Сімейного кодексу України,а саме:кожна особа має право на проживання в сім»ї. Особа може бути примусово ізольована від сім»ї лише у випадках і в порядку,встановленому законом.( ч.3 ст. 4 СК).

Кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя( ч.4. ст. 4 СК України).

Така ж норма закріплена в ст. 111 Закону України «Про охорону дитинства»,в якій сказано,що »кожна дитина має право на проживання в сім»ї з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків».

Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини( ст.112 ЗУ»Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 5 СК України, держава охороняє сім»ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім»ї.

Держава створює людині умови для материнства та батьківства,забезпечує охорону прав матері та батька,материнство і морально заохочує материнство та батьківство.

Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини( ч.3 ст.5 СК).

Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя,крім випадків, встановлених Конституцією.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.114 ЗУ»Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі,за винятком випадків,коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду,що набрало законної сили».

З рішення Мусійківської сільської ради №5 від 27 січня 2017 року слідує,що ОСОБА_4 зловживаєх спиртними напоями.що призводить до насильства в сім»ї,негативног впливає на фізичний та моральний стан дитини,а тому вирішено поставити сім»ю ОСОБА_4 на облік як сім»ю, що опинилася у складних життєвих обставинах( а.с. 7).

З характеристики Мусійківської сільської ради слідує,що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає із співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 Виховує дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 схильна до вживання спиртних напої, після чого її поведінка стає неадекватна.( а.с. 5)

З доповідної зав ФАП Яромоленко С.І. до виконкому від 25.01.2017 р. слідує,що під час перевірки 25.01. 2017 р. дітей до 1-го року встановлено,що матері,ОСОБА_4 догмам не було. З дитиною знаходився батько,який знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Дитина кричала,що її крик було чути на вулицю. Дитина була голодна. батько не міг заспокоїти дитину, поводив себе агресивно.(а.с. 6).

З рішення №46 Мусійківської сільської ради від 23.11. 2017 року слідує,що прийнято рішення вилучити дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім»ї. Батькам надати термін для забезпечення дитині належних умов для проживання та виховання(а.с. 9).

З рішення №5 від 30 січня 2018 року слідує,що дитина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 вдруге вилучена з сім»ї ОСОБА_4Матері запропоновано з»явитися до Центру соціальних служб для сім»ї,дітей та молоді для направлення до реабілітаційного центру.( а.с. 13).

З довідки Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» від 22.06.2018 року слідує,що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КЗКОР» Спеціаліз0ований обласний Будинок дитини м.Боярка» з 08.02.2018 року по даний час. Батьки жодного разу дитину не відвідували., участі в утри манні не приймали. Просять ви рішити питання про позбавлення матері,ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони,зокрема, ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини.

На важливість та обгрунтованість втручання держави в сімейне життя також наголошується в рішеннях Європейського Суду з прав людини,зокрема у справі «Савіни проти України»,де в ст. 47 вказано,що »право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів,спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права,гарантовані статтею 8».

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те,щоб була вислухана батьками,іншими членами сім»ї,посадовими особами з питань,що стосуються її особисто ,а також питань сім»ї.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК,дитина,яка може висловити свою думку,має бути вислухана при вирішенні між батьками,іншими особами спору щодо її виховання,місця проживання,у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав,а також спору щодо управління її майном.

Дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не допитувалася,так як з0а своїм віком не морже давати пояснення.

З Висновку органу опіки та піклування Іванківської РДА від 10.04.2018 року слідує,що комісія з захисту прав дитини при Іванківській РДА,розглянувши питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дочки,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, судом встановлено,що мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження-ОСОБА_4,-значний час не піклується про дитину, не утримує її, не інтересується її життям, здоров»ям, розвитком,умисно самоусунулася від її виховання, за час перебування дитини у дитячій лікарні жодного разу без поважних причин не відвідала дитину, не намагається дитину забрати з дитячої установи,тобто повністю самоусунулася від виховання дитини,а отже, маються підстави для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 51 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повнолітня.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа,позбавлена батьківських прав,не звільняється від обов»язку щодо її утримання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав,суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку(доходу) матері, батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач просить стягувати з відповідача на утримання дочки 25% заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що є обґрунтованим,,оскільки аліменти стягуються не в процентному відношенні, так в частці від заробітку.

Крім того, позивач просить накласти заборону на відчуження майна та житла, право користування яким має дитина,Ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В цій частині позов слід відмовити,так як позивач не надав доказів, яким майном володіє(є власником) відповідач,ОСОБА_4 і на яке право користування має малолітня дитина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 1409грн.60 коп.,(704,80 грн. - вимоги майнового характеру та 704,80грн. -вимоги немайнового характеру).

На підставі викладеного, ст.ст. 4,5,19, 51,150, 166,181-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265,280-282, 354,430 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого органу Мусійківсько сільської ради-орган опіки та піклування до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, народилася і проживає в АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав у відношенні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку органів опіки та піклування.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,гр..України, народилася і проживає в АДРЕСА_1, не працює, на користь та на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини її заробітку(доходів),але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 14 лютого 2018 року,до повноліття дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1(один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1409грн.60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст повного рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя: Н.А. Тетервак