Ухвала суду № 75958599, 27.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7285/14-к

Провадження №1-кп/359/4/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Височина О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Миненка С.І., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Гаврилюка С.В., експерта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів, у кримінальному провадженні № 120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

У судовому засіданні прокурор Височин О.О. зазначив, що письмові докази в повному обсязі, поки що він не готовий надати для дослідження суду, а саме: документи про застосування заходів безпеки вжитих до свідків у даному кримінальному провадженні. Так, рішення про застосування заходів безпеки по відношенню до свідків під час досудового розслідування приймалося працівниками СУ ГУ МВС України в Київській області, а тому матеріали в Бориспільської місцевої прокуратури з цього приводу відсутні. На даний момент скеровано відповідний запит до слідчого управління. Тому вважав за необхідне відкласти розгляд справи, до надходження відповіді на запит та отримання матеріалів про вжиття до свідків заходів безпеки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Миненко С.І. зазначив, що у даному кримінальному провадженні суду необхідно встановити процесуальні строки для представлення стороною обвинувачення доказів, а саме: надання всіх письмових доказів - матеріалів щодо застосування до свідків заходів безпеки, які на думку прокурора, доводять вину ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до пред'явленого їм обвинувачення. Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області досить тривалий час, однак судовий розгляд ще не завершено, оскільки стороною обвинувачення умисно затягується судовий розгляд шляхом ненадання належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні, інкримінованих ним кримінальних правопорушень. Таким чином, встановивши стороні обвинувачення процесуальні строки подачі доказів, судом буде забезпечено закінчення розгляду даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника - адвоката Миненка С.І.

У судовому засіданні адвокат Гаврилюк С.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, підтримав думку адвоката Миненка С.І., висловили аналогічну позицію, та просив встановити стороні обвинувачення процесуальні строки для подачі доказів, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії дослідження письмових доказів та документів, наданих стороною обвинувачення.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про надання додаткових доказів, а саме: матеріалів про застосуванні заходів безпеки, вжитих до свідків, та їх результати у кримінальному провадженні № 120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 р., які перебувають в СУ ГУ МВС України в Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи суд неодноразово надав стороні обвинувачення можливість надати всі докази, які на її думку підтверджують пред'явлене обвинувачення, але сторона обвинувачення без обґрунтованої причини зволікає з наданням суду доказів та вкотре просить відкласти судовий розгляд для надання додаткових доказів.

Зі свого боку суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, сприяючи розгляду справи в розумні строки, надавши стороні обвинувачення час для подання до суду додаткових доказів.

Разом з тим за весь час розгляду даного кримінального провадження сторона обвинувачення, в повному обсязі, визначених в своєму вищезазначеному клопотанні, додаткових доказів суду для дослідження не надала, посилаючись на те, що зазначені докази перебувають в СУ ГУ НП в Київській області.

В той же час, як вбачається з листа № 24/40-вх.1236 від 26.02.2018 р., за підписом заступника начальника ГУ НП в Київській області - начальника слідчого управління Рекуна С.С., направленого на запит суду щодо застосованих до свідків заходів безпеки у кримінальному провадженні № 120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 р., в слідчому управлінні відсутні матеріали щодо застосування до свідків заходів безпеки, оскільки після направлення обвинувального акту до суду, їх передано до Бориспільської місцевої прокуратури (т.17 а.с.107).

Таким чином, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, без обґрунтованої причини зволікає з наданням суду доказів та знову просить відкласти судовий розгляд для надання додаткових доказів, а саме: матеріалів про застосування заходів безпеки, вжитих до свідків та їх результати у кримінальному провадженні № 120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 р.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне, без обґрунтованої причини, представлення суду стороною обвинувачення додаткових доказів, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов'язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов'язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред'явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно, що призводить до затягування розгляду справи, а ненадання, заявлених письмових доказів, не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 2014 р., а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: подання додаткових доказів сторони обвинувачення - матеріалів про застосування заходів безпеки, вжитих до свідків та їх результати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120131000100000459, для їх дослідження, до 25 вересня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: подання додаткових доказів сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні для їх дослідження, на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк