Ухвала суду № 75957588, 16.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/853/18

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, так як скаржником пропущено процесуальний строк подання скарги.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції складено 25.05.18 р., а апеляційна скарга відповідачем подана 26.06.2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення, яке прийнято в порядку письмового провадження, отримано відповідачем 04.06.2018 року, отже відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, сторона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження після заявлення відповідного клопотання (ч.2 ст.121 КАСУ).

Проте скаржник такого клопотання не заявив.

Суд в силу вимог частини першої статті 121 КАС позбавлений можливості вирішувати зазначене питання за власною ініціативою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також слід зазначити, що якщо довіреність представника відповідача підписано в.о голови Державної фіскальної служби України, то до суду подаються докази повноважень виконуючого обов'язки, тобто документ який свідчить про покладення обов'язків голови на уповноважену особу. А сама копія довіреності не може бути засвідчена особою на яку вона видана.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук