Постанова № 75957264, 08.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/620/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018р. ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС України в Одеській області за №964 від 13.02.2018р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 1.01.2016р. по 1.11.2017р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р. (справа №752/4110/17) та доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренка А.Б. за №151/11/15-32-14-01 від 7.02.2018р. посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод»» за №964 від 13.02.2018р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 1.01.2016р. по 1.11.2017р., 14.02.2018р. тривалістю 10 робочих днів.

Позивач зазначив, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р. (справа №752/4110/17) не зазначено дати початку та дати закінчення перевірки, що є підставою для не допуску посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Також, позивач вважає, що спірний наказ ДФС за №964 повинен бути визнаний протиправним та незаконним, оскільки підставою для його винесення є ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р. (справа №752/4110/17), яка в свою чергу прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» подало заяву про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням належного сповіщення сторін, про час і місце розгляду справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДФС в Одеській області приймаючи оскаржуваний наказ про проведення перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» діяло в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства України, що передбачені законодавством України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р. (справа №752/4110/17) (а.с.31) та доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренка А.Б. за №151/11/15-32-14-01 від 7.02.2018р., посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області 13.02.2018р. прийнято наказ за №964 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в період з 1.01.2016р. по 1.11.2017р., починаючи з 14.02.2018р. тривалістю 10 робочих днів (а.с.16).

Не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом вищевказаного наказу, позивач звернувся в суд і відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного наказу ГУ ДФС в Одеській області, з урахуванням підстав, за якими позивач просить їх скасувати, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

У відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

У відповідності п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.78.5. ст.78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст.79 цього Кодексу.

Згідно з п.78.6. ст.78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені ст.82 цього Кодексу.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, оскаржуваний наказ про перевірку прийнятий у відповідності до вимог п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України та на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р. (справа №752/4110/17). Крім того, в даному наказі зазначені строки проведення перевірки, а саме з 14.02.2018р. тривалістю 10 робочих днів.

Під час апеляційного розгляду, ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» подало клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із тим, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р., на підставі якого прийнятий оскаржуваний наказ ДФС про проведення перевірки, знаходиться на перегляді у Верховному Суді. Посилаючись на вказане, товариство просило зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі за №752/4110/17.

Апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для зупинення у справі, оскільки на момент винесення оскаржуваного наказу та на момент розгляду справи вищевказана ухвала слідчого судді є чинною.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі прийняття рішення Верховним Судом про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 4.12.2017р., товариство має право звернутись в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що наказ про проведення перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» за №964 від 13.02.2018р. прийнятий ГУ ДФС в Одеській області у відповідності до чинних норм законодавства України, а тому відсутні підстави для його скасування.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лук’янчук