Постанова № 75957237, 15.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1990/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В. Час та місце ухвалення судового рішення « 15:33», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 29.03.2018р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (надалі - ТОВ «СП «Аквавінтекс») звернулося до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність щодо внесення змін до облікової картки платника TOB «СП «Аквавінтекс» за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7313157,40грн. та пені у розмірі 9808,71грн.; зобов'язання внести зміни до облікової картки платника ТОВ «СП «Аквавінтекс» за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7313157,40грн. та пені у розмірі 9808,71грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СП «Аквавінтекс» зареєстровано 01.10.1997 року, є платником податків. Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Аквавінтекс», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковальчук М.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СП «Аквавінтекс» оскаржило у судовому порядку податкове повідомлення - рішення контролюючого органу №0051352301/0 від 05.07.2007року про донарахування податкового зобов'язання з акцизного збору в сумі 706632,20грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 353316,10грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2011року у справі №2-а-45/07 (набрала законної сили 18.03.2008р.) визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення - рішення №0051352301/0 від 05.07.2007року.

Разом з тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2007року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008року скасовано та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014року у справі №815/5510/14 (набрала законної сили 04.01.2016р.) зобов'язано ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області вчинити дії щодо визнання податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0051352301/0 від 05.07.2007року безнадійним, та списати його.

Проте, відповідач не вчинив дії щодо списання безнадійного боргу, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до п.101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з п.п.101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Контролюючий орган має право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (п.п.20.1.29 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Судом встановлено, що борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0051352301/0 від 05.07.2007року був списаний контролюючим органом 10.09.2015 року, що не заперечується відповідачем та підтверджується висновком експерта №3674/3675 від 30.11.2017 року судово-економічної експертизи у адміністративній справі №815/1990/16: «в результаті дослідження даних «Облікових карток» ДПІ з акцизного податку (виробнича продукція) встановлено, що загальна сума податкового зобов'язання на підставі повідомлення - рішення №0051352301/0 від 05.07.2007 у розмірі 1059948,30грн. у період з 23.06.2011р. по 23.06.2014р., а саме, з дати узгодження податкового зобов'язання до дати закінчення строку давності відповідно ст.102 ПКУ, не врахована». /т.5 а.с.5-12/

Проте, дослідженням даних «Облікових карток» ДПІ з акцизного податку (виробнича продукція) за липень 2014р. та вересень 2015р встановлено, що після закінчення строку давності (23.06.2014) суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 1059948,30грн (за основним платежем 706 632,20грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 353 316,10грн) у складі нарахованих сум податкового зобов'язання було враховано, а саме: збільшено « 24.07.2014р. поновлено включення та збільшено розмір податкового боргу» /т.1 а.с.226/; зменшено « 10.09.2015р. виключено з обліку основного платежу та штрафних санкцій у зв'язку із запізненням надходження ухвали суду №815/5510/14 від 11.12.2014р. /т.1 а.с.76, т.2 а.с.16/

Отже, сума узгодженого податкового зобов'язання по податковому повідомленню - рішенню №0051352301/0 від 05.07.2007р. у розмірі 1059948,30 грн. (за основним платежем 706632,20грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 353316,10грн.) вплинула на загальну суму податкового боргу ТОВ «СП «Аквавінтекс» з акцизного податку (виробнича продукція) у період з 24.07.2014р. по 10.09.2015р.

Так, дослідженням даних «Облікових карток» ДНІ з акцизного податку (виробнича продукція) встановлено, що у період з червня 2011р. по березень 2014р. (включно) підприємство мало переплату по податковій заборгованості, у деяких періодах рахувалась податкова заборгованість у вигляді недоїмки, яка у поточному місяці сплачувалась. Однак, у період з квітня 2014р. по січень 2016р. за ТОВ «СП «Аквавінтекс» рахувалась податкова заборгованість у вигляді недоїмки, яка станом на 31.01.2016р. (01.02.2016р.) склала 7413796,40грн., та у якій сума узгодженого податкового зобов'язання по податковому повідомленню - рішенню №0051352301/0 від 05.07.2007р. у розмірі 1059948,30грн. не врахована.

Дослідженням даних регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «СП «Аквавінтекс» («Журналів проводок по рах.6412» та «Оборотно-сальдових відомостей по рах.6412/6416») за період з червня 2011р. по грудень 2015р. не встановлено відображення донарахування сум узгоджених зобов'язань з 23.06.2011р. по повідомленню - рішенню №0051352301/0 від 05.07.2007р. у розмірі 1059948,30грн. (за основним платежем 706 632,20грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 353 316,10грн.).

Експертним висновком встановлено, що заборгованість/недоїмка у розмірі 7313157,40грн, з урахуванням нарахування податкового зобов'язання за грудень 2015 року та сплати податку у січні 2016 року, утворилась у результаті нарахування податкового зобов'язання за період з липня 2014 року по січень 2016 року, та не містить нарахування на підставі податкового повідомлення-рішення №0051352301/0 від 05.07.2007 року у розмірі 1059948,30грн., так як за даними «Облікових карток» ДПІ по платнику податків ТОВ «СП «Аквавінтекс» з акцизного податку (виробнича продукція) 24.07.2014р. було відображено нарахування податкового зобов'язання у розмірі 1059948,30грн. та 10.09.2015р. було скореговано.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.