Ухвала суду № 75957016, 20.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2018 р. Справа № 924/232/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Гудак А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року в справі №924/232/18 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення 8 849 836 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року в справі №924/232/18 за позовом сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (надалі -Позивач) до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (надалі - Відповідач) про стягнення 8 849 836 грн було призначено судову економічну експертизу.

Не погоджуючись із винесеною місцевим господарським судом ухвалою, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, вказаних в ній, просив суд змінити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, шляхом доручення проведення експертизи іншій експертній установі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/232/18 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В..

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року (суддя доповідач у справі - ОСОБА_1В.) було залишено апеляційну скаргу без руху, та надано апелянту 10 денний строк для усунення недоліків. Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд констатує, що розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2018 року в справі №924/232/18 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді-доповідача ОСОБА_1 та відповідно до статті 32 господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/232/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до її складу та визначено новий, а саме: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В..

Водночас, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2018 року в справі №924/232/18 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді (члена колегії) Бучинської Г.Б. та відповідно до статті 32 господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було призначено повторну автоматизовану заміну складу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів, та визначено наступний склад суду: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В..

З урахуванням того, що новому складу суду передана апеляційна скарга, яка попереднім судом була залишена без руху (зазначених в ухвалі від 27 липня 2018 року підстав), з урахуванням факту не усунення підстави (які суддею Грязновим В.В. визначено як підставу для залишення апеляційної скарги без руху), колегія апеляційного суду приходить до висновку, що в даному випадку (з огляду на все вищевказане) дану апеляційну скаргу слід повернути Відповідачу.

Суд констатує, що 07 серпня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачу, з якого вбачається, що Відповідачем отримано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано - 03 серпня 2018 року.

Відтак, з урахування вищенаведеного, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 27 липня 2018 року, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції закінчився 20 серпня 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Одже останнім днем для вирішення питання щодо прийняття даної апеляційної скарги чи повернення її апелянту є 20 серпня 2018 року в силу дії частини 6 статті 260 ГПК України.

Водночас, з моменту закінчення даного строку по дату винесення даної ухвали (20 серпня 2018 року) до суду докази про усунення недоліків не надходили.

З огляду на все вищевикладене, колегією суддів встановлено, що Відповідачем, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд ще раз констатує, що відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Відповідачу.

Та разом з тим, суд констатує те, що ухвалою суду від 23 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за аналогічною (ідентичною) апеляційною скаргою Відповідача, а ухвалою суду від 06 серпня 2018 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. розгляд даної скарги призначено на 22 серпня 2018 року на 16:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року в справі №924/232/18 дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.