Ухвала суду № 75956438, 16.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 серпня 2018 року Справа № 823/1789/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.08.2018, в якій заявник просить:

- виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 №823/1789/17 з урахуванням вимог визначених у позовній заяві;

- поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №823/1789/17 про стягнення зі ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 25000 грн.;

В обґрунтування заяви зазначає, що з об'єктивних причин був позбавлений можливості вчасно та в межах строків пред'явити виконавчий документ до виконання, тому з метою недопущення втрат бюджету просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа.

Крім того, заявник просить внести виправлення у рішення рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 №823/1789/17 в частині зазначення дати народження боржника.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь бюджету через головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) податковий борг в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Вказана постанова набрала законної сили 27.01.2018.

30.01.2018 від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа.

Представником позивача Накоп’юком Я.В. 27.02.2018 отримано виконавчий лист №823/1789/17 виданий Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 08.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як свідчать матеріали справи виконавчий лист по справі №823/1789/17 є невиконаним.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання завершився, у зв'язку з чим заявник (стягувач) позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання остаточного рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа належить поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України.

Щодо виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду відсутня дата народження відповідача, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 241, 248, 253, 294, 295, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/1789/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу терміном на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017, виклавши другий абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь бюджету через головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) податковий борг в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко