Ухвала суду № 75956161, 20.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 р. Справа № 2040/6491/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи не може бути віднесено до категорії громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, а також до категорії суб'єктів владних повноважень.

З аналізу вказаної норми вбачається, що позивачем у справі можуть бути зокрема підприємства, установи, організації (юридичні особи). З матеріалів адміністративного позову не можливо встановити наявність в позивача статусу юридичної особи, а відтак не можливо встановити наявність адміністративної процесуальної дієздатності, зокрема щодо здатності виступати в якості позивача в адміністративному судочинстві.

В Положенні Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 12.09.2017 року № 848, що надано разом з адміністративним позовом, зазначено, що Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи є відокремленим підрозділом, до функцій та повноважень якого не входить зокрема представництво інтересів філіалу в органах судової влади та можливість самостійно виступати в якості сторони адміністративного судочинства.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься Наказ Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 20.04.2018 року № 54-ОД, яким припинено Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та призначено ліквідаційну комісію. З даного наказу вбачається, що головою комісії призначено ОСОБА_1, який, зокрема підписав позовну заяву. Проте з вказаного наказу не вбачається можливим встановити наявність в зазначеної особи повноважень на підписання та подання в інтересах Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи позовних заяв, оскільки повноваження ліквідаційної комісії в сфері представництва філіалу обмежені компетенцією філіалу, до якої відповідно до положення не включене ведення справ та представництво в судах.

Відтак, матеріали адміністративного позову не містять документів на підтвердження повноважень голови ліквідаційної комісії щодо підписання та подання адміністративного позову від імені Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а також статусу юридичної особи в Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, який дає право самостійно виступати позивачем в адміністративному судочинстві.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відстоковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою не надано документу про сплату судового збору. З позовної заяви вбачається, що прохальна частина позову містить дві вимоги немайнового характеру. Відтак сума сплаченого судового збору має складати 3524 грн.

Таким чином, Харківському філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 46, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду документів, що підтверджують статус Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи як юридичної особи та повноважень Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 щодо представництва філіалу в судах, включно із повноваженням на подання та підписання позовної заяви, а також документу про сплату суми судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірах передбачених для подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, а саме 3524 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, що підтверджують статус Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи як юридичної особи та повноважень Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 щодо представництва філіалу в судах, включно із повноваженням на подання та підписання позовної заяви, а також документу про сплату суми судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірах передбачених для подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, а саме 3524 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.