Рішення № 75955975, 08.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа № 818/1814/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування акту та рахунку,

представник позивача - Єськова І.О.,

представник відповідача - Єрьоменко В.О.,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН-ТРАНС», звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.04.2018 року працівниками Управління Укртрансбезпеки в Сумській області на 128 км автодороги Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, за результатами якого був складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме: навантаження на вісь «3» склала 23,95 т, при нормативно допустимих 22т, що є порушенням пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року № 1306, а також складений розрахунок №8602 плати за проїзд на суму 59,60 євро.

Позивач зазначає, що не допускав перевищення нормативних вагових параметрів, оскільки товариством здійснювалося перевезення чорного асфальту - сипучого вантажу, який є рухомим під час руху автомобіля, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування достовірно встановити, що перевезення здійснювалося з перевищенням вагових обмежень. Крім того, ні акт, ні розрахунок не містять будь-яких характеристик про вимірювальне та зважувальне обладнання, зокрема, не зазначено якими саме вагами проводилося зважування транспортного засобу, який відсоток похибки та чи враховано сипучий стан вантажу. Також під час проведення зважування відповідачем допущено і ряд інших порушень, а саме під час проведення габаритно-вагового контролю не був представлений протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію в ДП «Укрметртестстандарт» щодо відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника у режимі зважування у русі, що є порушенням пунктів 12,13 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879. Також водію не було повідомлено назву вагового комплекту, а зважування проводилося без участі водія. Також позивач зазначає, що зважування транспортного засобу, який перевозив сипучий вантаж, повинно відбуватися лише із застосуванням стаціонарних ваг. При цьому, пункт, на якому відбулося зважування не був оснащений засобами організації дорожнього руху, персонал не був забезпечений спецодягом, до складу якого входить а сигнальний жилет оранжевого кольору із світло відбивними елементами. На підставі викладеного позивач просить визнати протиправними дії працівників відповідача щодо складання акту про перевищення нормативних вагових параметрів та скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.04.2018 року і рахунок №8602 від 13.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, представник відповідача в судовому засіданні, пояснив, що відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року ( далі Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органів державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок ( перевірок на дорозі). Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні ( далі - Порядок №879).

13 квітня 2018 року посадовими особами Управління Укртарнсбезпеки у Сумській області виявлено факт перевезення позивачем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, а саме: на автошляху Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, 128 км+200 м автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3, про що складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0008602 від 13.04.2018 року та складений розрахунок плати за проїзд №8602 і нарахована плата за проїзд 59,60 євро у відповідності до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30. При цьому акт та розрахунок фіксують лише певні події та містять математичні розрахунки плати, яку пропонується добровільно сплатити, не є рішеннями відповідача в розумінні кодексу адміністративного судочинства, не зобов»язують позивача до вчинення будь-яких дій та не містять припису про утримання від вчинення будь-яких дій, не є виконавчим документом, на відміну від постанов про застосування штрафних санкцій, та не тягнуть за собою ніяких наслідків, відповідно не можуть бути предметом оскарження у адміністративній справі.

Також представник відповідача зазначив, що під час здійснення габаритно-вагового контролю співробітники Управління Укртрансбезпеки в Сумській області діяли у повній відповідності до Порядків №1567 та №879.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року працівниками Управління Укртрансбезпеки в Сумській області на 128 км автодороги Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин проведено габаритно-ваговий контроль належного позивачу автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, за результатами якого було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме: навантаження на вісь «3» склала 23,95 т, при нормативно допустимих 22т, що є порушенням пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року № 1306, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0017172, а також складений розрахунок №8602 плати за проїзд на суму 59,60 євро. Крім того, відповідачем ( а.с. 61,62).

Суд вважає, що зазначені документи не можуть бути самостійним предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не порушують прав і інтересів позивача, виходячи з наступного.

Так, п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з підп. 15, 27 п. 5 зазначеного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Разом з тим, суд зазначає, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати. При цьому за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частин 1,2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пункт 19 ч.1 ст.4 цього Кодексу індивідуальний акт визначає як акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, виходячи з викладеного, суд вважає, що для захисту порушеного права чи інтересу позивача між сторонами мають існувати публічно-правові відносини, в ході яких відповідачі здійснюють владні управлінські функції стосовно позивача. а обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Судом встановлено, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та розрахунок плати за проїзд не встановлює для позивача жодних обов»язків чи обмежень. Тобто, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише фіксацією певних обставин та обчисленням плати у встановленому порядку. Що стосується обов»язку сплатити нараховану плату, то вона не може бути примусово стягнута відповідачем на підставі зазначених документів. Така плата здійснюється у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. При цьому, питання щодо наявності підстав для стягнення такої плати з суб»єкта підприємницької діяльності та їх обґрунтованості не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язане з вирішенням питання щодо стягнення коштів, відповідно не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

За таких обставин оскаржувані позивачем акт та розрахунок не порушують права, обов'язки чи інтереси позивача, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягали у складанні акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, суд вважає за необхідне зазначити, що дія із складання такого акту є службовою діяльністю працівників органу Укратрансбезпеки на виконання своїх посадових обов'язків по фіксуванню вагових параметрів. Наявність такого акту чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для позивача, відповідно такі дії не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб'єктивні права та обов'язки, а відтак підстави для задоволення цієї позовної вимоги також відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" ( код ЄДРПОУ 39705014, вул.Марко Вовчок, 1 м.Суми, 40007) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( код ЄДРПОУ 39816845, пр-т. Перемоги, 14, м.Київ, 01135) про визнання дій протиправними, скасування акту та рахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах

Повне рішення складене 17 серпня 2018 року.