Рішення № 75955657, 20.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2170/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Пасічника Ю.П., секретаря судового засідання Побочій О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надалі - позивач) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 34977816, надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати винесену 17.07.2018р. державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Недостоєвою Лілією Василівною, у виконавчому провадженні №56758298, постанову про накладення на керівника ПАТ «Весна» (ПрАТ «Весна») ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2018р. у справі №912/1247/18 про тимчасове вилучення документів, відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали.

В ході здійснення виконавчого провадження відповідачем прийнято оскаржувану постанову у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду.

Позивач, не погоджуючись із застосування до нього штрафу зазначає, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. В оскаржуваному рішення відповідачем не зазначив, які саме дії міг вчинити позивач як посадова особа та не вчинила, тобто докази вини саме позивача у невиконанні рішення суду без поважним причин.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем 16.08.2018р. надано відзив на адміністративним позов, вимоги позову не визнаються з тих підстав, що прийняття оскаржуваної постанови здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.22-24).

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018р. Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про вжиття заходів процесуального примусу у справі №912/1247/18, якою ухвалено тимчасово вилучити у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19, Телефон 1: НОМЕР_2; Телефон 2: НОМЕР_3) письмові докази, а саме:

- протокол, яким оформлені рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 21.02.2018 та усі документи, додані до вказаного протоколу, зокрема, але не виключно:

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах ПрАТ "Весна" 21.02.2018;

- протоколи реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018;

- протокол (протоколи) про підсумки голосування по усім питанням порядку денного позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018,

які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.07.2018 для дослідження (а.с. 27,28).

Ухвала суду підлягала негайному виконанню.

Виконання вказаної ухвали доручено Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

12.07.2018р. відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області та зобов'язано ПАТ «Весна» негайно надати документи визначені ухвалою суду (а.с.31).

Про факт обізнаності позивача щодо відкриття виконавчого провадження, а отже необхідності виконати ухвалу суду свідчить та обставина, що ПАТ «Весна», керівником якого є позивач, оскаржувалась постанова про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2018р. відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Весна» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.77-80).

В ході здійснення виконавчого провадження відповідачем вживались заходи з примусового виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області, що підтверджується актами державного виконавця від 12.07.2018р. 13.07.2018р., постановою про арешт коштів боржника (а.с.34,37,48).

У зв'язку з невиконанням позивачем, як керівником ПАТ «Весна» ухвали суду, відповідачем 17.07.2018р. винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 3400 грн. (а.с.42).

Таким чином, судом встановлено, що прийняття оскаржуваної постанови обумовлено невиконанням позивачем ухвали суду, а тому відсутні підстави для визнання постанови протиправною та її скасування.

Доводи позивача викладені в адміністративному позові судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 34977816) про скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник