Ухвала суду № 75955576, 17.08.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/5808/18

Провадження №1-кс/750/3090/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізонну ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018270320000008 від 30.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_2, прокурорам військової прокуратури Чернігівського гарнізону: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи особам, що діють за їх дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» (код ЄДРПОУ 07773293, 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18), з подальшим вилученням їх оригіналів, у яких міститься інформація про лікування ОСОБА_6 у відділі психіатрії, зокрема: медичну картку стаціонарного хворого, історію хвороби, анамнез, видані направлення, рекомендації, пройдений курс лікування, встановлений діагноз, рішення військово-лікарської комісії.

В судове засідання прокурор не з’явився, через канцелярію суду від прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задвольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018270320000008 від 30.03.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, за фактами порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров’ю людей.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 близько 07 год. 50 хв. у наметовому містечку, розташованому поблизу смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, у наслідок грубого порушення військовослужбовцем військової частини А2167 встановлених правил експлуатації армійської печі-буржуйки ПОВ-57, ігнорування вимог пожежної безпеки, використання для її розпалення вибухонебезпечної суміші, відбувся вибух та подальше займання палатки у наслідок чого солдат ОСОБА_7 отримав термічний опік полум’ям шкіри лівого передпліччя та обох вушних раковин IIА ступеню (1% площі тіла), знищено військове та особисте майно. 29.03.2018 у ході огляду місця події, виявлено обгорілі залишки намету, 2 печі-буржуйки армійські чавунні ПОВ-57, 21 обгоріле ліжко-армійське, димохідні труби від указаних вище буржуйок, обгорілі залишки іншого військового майна та особистих речей. Допитаний у якості свідка військовослужбовець військової частини А2167 молодший сержант ОСОБА_8 повідомив, що 29.03.2018 він та інші військовослужбовці проживали у військовому наметі на полігоні, що поблизу смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області та близько 08 години при виконанні обов’язків опалювача намету солдат ОСОБА_6 здійснював розпалювання печі-буржуйки під час чого відбувся спалах вогню та загоряння палатки, при цьому у руках солдата ОСОБА_6 знаходився пластиковий стаканчик та було чути характерний запах бензину. У подальшому, особовий склад, що проживав у вказаній палатці почав гасити пожежу під час чого солдат ОСОБА_6 ногою перекинув пластикову пляшку з рідиною з характерним запахом бензину, що стояла поруч, у результаті чого відбувся повторний спалах полум’я та займання даху палатки, після чого, військовослужбовці покинули палатку, військове та особисте майно. Опитаний ОСОБА_9 повідомив,що29.03.2018 він був старшим за військовим званням у військовому наметі в якому проживали військовослужбовці групи матеріального забезпечення військової частини А2167 що знаходився на 242 загальновійськовому полігоні поблизусмт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області та близько08 години при виконанні обов’язків опалювача намету солдат ОСОБА_6 здійснював розпалювання печі-буржуйки у ході чого відбулося загоряння намету, при цьому відчувавсь характерний запах бензину, після невдалих спроб загасити пожежу, за його наказом військовослужбовці покинули намет. Порушення правил пожежної безпеки солдатом ОСОБА_6 під час експлуатації печі-буржуйки, та як наслідок отримання ушкоджень солдатом ОСОБА_7 також підтверджується службовим розслідуванням проведеним у військовій частині А2167 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, як вказано у клопотанні прокурора, у ході досудового розслідування встановлено, що з 26.06.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А2167 солдат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на стаціонарному лікуванні у відділі психіатрії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь». Окрім цього, згідно вимоги на судимість стосовно ОСОБА_6 вбачається, що 23.06.2011 постановою Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, тобто в зв’язку з добровільним зверненням останнього до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від наркоманії. Разом з цим, результати такого лікування можуть свідчити про наявність психічних розладів.

З метою перевірки можливої наявності у ОСОБА_6 розладу психічної діяльності або психічного захворювання виникає необхідність, відповідно до ст. 509 КПК України, у проведенні психіатричної експертизи останнього, для чого необхідні зазначені медичні документи, в зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов’язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого чи прокурора має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого/прокурора.

Проте, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування необхідності вилучення документів, оскільки відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Так, однією з обставин обґрунтування поданого клопотання, слідчим вказана необхідність проведення судової психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст. 509 КПК України, однак слідчим не надано доказів на підтвердження такого посилання, як то копії ухвали слідчого судді щодо дійсного призначення такої експертизи, тощо.

Більш того, з поданого прокурором клопотання слідує, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А2167 солдат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.06.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні, разом з тим відомостей про те, що такий закінчив курс лікування на час звернення до суду з відповідним клопотанням, прокурором не зазначено, при цьому, останнім порушується питання щодо вилучення оригіналів медичних документів, без жодного обґрунтування, як зазначене можливо здійснити під час незакінченого лікування хворого.

Також, слідчий судді звертає увагу й на те, що у клопотанні прокурора мають бути конкретно вказані речі, з посиланням на їх індивідуально – визначені ознаки (назва, серійний номер, дата, і таке інше), оскільки це дозволяє ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних, але такі не зазначені у клопотанні взагалі, а лише перераховані з посиланням, що такі мають стосуватись лікування ОСОБА_6, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно така документація мається у володільця документів та чи приймалось рішення військово-лікарської комісії взагалі, оскільки про це, ані з клопотання ані з долучених до нього документів не слідує.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізонну ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018270320000008 від 30.03.2018 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь