Ухвала суду № 75955289, 13.08.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/652/18

Провадження №2/743/273/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ДРОБНОХОД ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

АТ КБ «ПриватБанк» (до зміни ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з названим позовом до ДРОБНОХОД Т.М., в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 27 719 грн. 39 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору від 24.01.2007 р. б/н ДРОБНОХОД Т.М. отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 27 719 грн. 39 коп., яку просили стягнути з відповідачки. При цьому заборгованість складається з наступного:

- 1 957 грн. 95 коп. – заборгованість за кредитом;

- 719 грн. 81 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 23 245 грн. 47 коп. – заборгованість за пенею.

- 500 грн. – штраф (фіксована частина);

- 1 296 грн. 16 коп. – штраф (процентна складова).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи відсутній відзив відповідачки на позов.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ДРОБНОХОД ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків