Ухвала суду № 75954784, 16.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/11333/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиній В.І., за участю слідчого Шепель О.О., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018230040002816 про відбирання біологічних зразків у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120182300400028161 від 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразківу гр.. ОСОБА_2 своє клопотання мотивував тим, що у 01.08.2018 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040002816від 31.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2018 близько 08.40 год. невстановлений чоловік, знаходячись біля 2 під’їзду 1 корпусу будинку 4 по вул. Херсонської гвардійської дивізії у м.Херсоні, умисно, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з особливою жорстокістю, вилив на обличчя останній екстракт соляної кислоти, однак не довів свій умисел до кінця, так як потерпілій своєчасно було надано першу медичну допомогу, після чого останню госпіталізовано до Херсонської обласної клінічної лікарні, з діагнозом: хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % ІІІ-ІІ ступеню.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, відбував покарання з 2011 по 2014 рр.

03.08.2018 ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

04.08.2018 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

06.08.2018 стосовно ОСОБА_2, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Таким чином, під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність для відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_2, для проведення експертиз, висновки яких могли би підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_2 до вищезазначеного кримінального правопорушення, окрім цього це надасть слідчим змогу повно та всебічно провести досудове розслідування.

Так, 06.08.2018 прокурором Херсонської обласної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_2 Цього ж дня слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, за участі понятих та захисника підозрюваного ОСОБА_2, запланував проведення відібрання зразків для експертизи, але підозрюваний відмовився.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, необхідно примусово відібрати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: біологічних зразків букального епітелію, з метою перевірки їх тотожності біологічним слідам, вилученим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний вважали, що клопотання не обґрунтоване, просили у задоволенні відмовити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у кримінальному провадженні за .2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, і відібрані примусово у останнього зразки букального епітелію чи зразків крові у підозрюваного, будуть слугувати, як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини останнього, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, слідчим не доведено та в клопотанні не заначено на яких саме предметах міститься біологічні сліди, що можуть бути предметом дослідження під час проведення вказаної молекулярно-генетичної експертизи, а тому на даний час відсутні підстави для примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 у зв'язку з чим, заявлене слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5