Ухвала суду № 75954719, 10.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Житомир

справа № 0670/7742/12

категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна фірма "Аеро" про стягнення 533,49 грн, -

встановив:

До канцелярії суду 31.07.2018 надійшла заява від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (вх.№15806/18) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі №0670/7742/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна фірма "Аеро" заборгованості в сумі 533,49 грн. Одночасно просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 у справі №0670/7742/12 позов Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна фірма "Аеро" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 533,49 грн (а.с.20-22).

12 березня 2013 року Житомирський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №992/13 у справі №0670/7742/12, вказавши стягувачем - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Проте суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу заявника, що стороною у справі №0670/7742/12, так і стягувачем у виконавчому листі №992/13, виданому 12.03.2013 зазначено Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2017 у справі №0670/7742/12 у задоволенні клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовлено, тобто заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.379 КАС України або заміни позивача (стягувача) його правонаступником, судом проведено не було.

Суд зазначає, що заявнику необхідно попередньо звернутися до суду із заявою про заміну позивача (стягувача у виконавчому провадженні) його правонаступником в порядку статей 52, 379 КАС України, а тому заявлені вимоги є передчасними.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання подана з порушеннями ч.1 ст.167, ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявлені вимоги є передчасними та унеможливлюють її розгляд, суд дійшов висновку, що заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст.167, 243, 248, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна фірма "Аеро" про стягнення 533,49 грн, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко