Ухвала суду № 75954601, 20.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4090/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання виплатити пенсію за віком, -

встановив:

15.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визначити протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.02.2016.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені належним чином копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення норм п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві зазначено невірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Також, у позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статті КАС України, які не стосуються даної справи, а саме: стаття 16 "Правнича допомога при вирішенні справ в адміністративному суді", стаття 17 "Основні положення досудового врегулювання спорів" та положення статті 18 "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на норми КАС України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду відмову відповідача у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак відповідне рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку датоване 02.03.2016. Крім того, позивачем додано до матеріалів позову копії листів відповідача з приводу його заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, що датовані 09.03.2016 та 30.03.2016 відповідно.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 15.08.2018, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд зауважує, що з наявних у матеріалах справи доказів не може бути встановлено час з якого позивач дізнався про порушення своїх прав. Окрім того, що позивачем у тексті позовної заяви вказано, що він неодноразово звертався до відповідача з даного питання, однак жодної копії вказаних звернень не надав.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував причин пропуску строку звернення з позовом, що дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача виплатити йому пенсію за віком, починаючи з 01.02.2016, така відмова відповідача була мотивована тим, що ОСОБА_1 до заяви не було надано необхідних документів, а саме: довідки про періоди участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою 112 та витягу з наказу № 52-К по ВАТ "Житомирспецлісмаш".

Водночас, на виконання ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено копію заяви, з якою ОСОБА_1 звертався до відповідача про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Суд наголошує, що у порушення п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем в обґрунтування та на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві не долучено належним чином завіреної копії відповідної заяви про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належні, достатні, допустимі та достовірні докази на підтвердження заявлених позовних вимог та обставин, викладених у позовній заяві, або уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

1) примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній:

- вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- обґрунтуванням позовних вимог з посиланням на чинні норми КАС України;

2) завірених належним чином копій письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі;

3) окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом;

4) надати належним чином завірену копію заяви, з якою позивач звертався до відповідача про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко