Ухвала суду № 75954153, 17.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 серпня 2018 р. Справа №805/1269/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз'яснення судового рішення у справі № 805/1269/15а,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року заявник, звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки виконання рішення щодо зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, компенсування ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію одноразовою дією неможливо, та зазначене не було враховано державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій. Крім того, у зв'язку з ненаданням стягувачем пропорцій щодо механізму врахування дотаційних сертифікатів та можливими негативними наслідками, які виникнуть на Оптовому ринку електричної енергії, заявник звернувся до суду за роз'ясненням судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгулу справи до суду не звертались.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись приписами частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15а задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції незаконною.

Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку.

Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Заявник просить суд роз'яснити рішення суду, а саме:

- роз'яснити резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі № 805/1269/15-а;

- роз'яснити правомірність способу виконання НКРЕКП, як Регулятора, який зобов'язаний приймати рішення з урахуванням інтересів як суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на ринку електричної енергії, так і споживачів послуг таких суб'єктів господарювання, резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі № 805/1269/15-а шляхом прийняття постанови НКРЕКП № 1027 «Про врахування ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені в зоні проведення антитерористичної операції»;

- роз'яснити правомірність, як одного із варіантів та способів виконання НКРЕКП, як Регулятора, який зобов'язаний приймати рішення з урахуванням інтересів, як суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на ринку електричної енергії, так і споживачів послуг таких суб'єктів господарювання, резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі № 805/1269/15-а шляхом прийняття постанови НКРЕКП із щомісячним врахуванням при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни суми недотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів;

- роз'яснити необхідність дослівного виконання НКРЕКП постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15-а, а саме прийняття постанови, яка має містити:

поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку;

компенсувати ПАТ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад грудень 2014 року та січень березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію;

-роз'яснити правомірність іншого із варіантів та способів виконання НКРЕКП, як Регулятора, який зобов'язаний приймати рішення з урахуванням інтересів, як суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на ринку електричної енергії, так І споживачів послуг таких суб'єктів господарювання, резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі № 805/1269/15-а шляхом прийняття постанови НКРЕКП про компенсацію ПАТ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад грудень 2014 року та січень березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн. одноразовою сумою шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію, що матиме негативний вплив та призведе до зростання Оптової ринкової ціни електричної енергії та, як наслідок, роздрібних тарифів на електричну енергію для споживачів України;

- роз'яснити судом інший спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15-а з урахуванням дискреційних повноважень НКРЕКП, визначених Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілим, на думку заявника є резолютивна частина рішення суду щодо зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн., шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію, оскільки одноразовою дією це зробити неможливо, та зазначене не було враховано державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення рішення з яким звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, оскільки рішення прийнято про зобов'язання здійснити певні дії, а саме компенсувати суму.

Крім того, як вбачається з Виконавчого провадження №55011440, а саме постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року, в якій зазначено, що з урахуванням скарги ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» встановлено, що на виконання вимог рішення суду НКРЕКП, 29.08.2017 року прийнято постанову №1027 «Про врахування ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції», нібито (як зазначено в преамбулі постанови №1027) «на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі № 805/1269/15-а, але не шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію, як зазначено в рішенні суду та виконавчому листі, а шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. до остаточного врахування вказаної суми.

З зазначеного вбачається, що боржнику судове рішення зрозуміло та здійснюються дії щодо його виконання. Натомість механізм виконання судового рішення боржником здійснюється на власний розсуд та в межах дискреційних повноважень.

Крім того, як вбачається з заяви про роз'яснення судового рішення, боржник практично просить суд встановити порядок виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз'яснення судового рішення у справі № 805/1269/15а слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз'яснення судового рішення у справі № 805/1269/15а - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.08.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.