Ухвала суду № 75953699, 20.08.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/331/18

2/291/203/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області;

-Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 20.08.2018р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, однак за обов'язкової участі його представника (т.2 а.с.1).

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання 20.08.2018р. не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить перенести розгляд даної цивільної справи на іншу дату, оскільки 20.08.2018р. в судове засідання в Ружинський районний суд з'явитись не може, так як буде приймати участь в судовому засіданні по кримінальній справі в апеляційному суді Житомирської області (т.1 а.с.247-250).

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він бажає, щоб в судовому засіданні приймав участь його представник - адвокат ОСОБА_4 Однак вказаний адвокат не з'явився в судове засідання, повідомивши суду про причину своєї неявки - участь в іншому судовому засіданні.

2

У рішенні від 26.07.2018 у справі «Bartaia v. Georgia» Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду - усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємозв'язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові цивільного судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до «істотної незручності» порівняно з його опонентом.

Право на справедливий судовий розгляд серед іншого включає право сторін висловлювати зауваження, які вони вважають такими, що стосуються справи. Причому це повинне бути не ілюзорне, а практичне й ефективне право.

Таким воно може вважатися тільки в тому випадку, якщо суд фактично «чує» сторону, тобто її твердження належним чином аналізуються.

У вказаному рішенні зазначено, що Конвенція не передбачає обов'язкового права на юридичне представництво в цивільному судочинстві. Проте, коли сторона просить перенести слухання на підставі відсутності адвоката, стверджуючи, що це є завадою для захисту, очікується, що національний суд розгляне прохання й відреагує на нього. Питання про те, чи необхідна допомога адвоката для справедливості судового розгляду, визначається на основі конкретних фактів, таких як важливість того, що поставлено на карту для позивача, складність відповідного закону, а також здатність заявника ефективно представляти себе.

З врахуванням вказаного, при розгляді питання щодо проведення судового засіданні у відсутність позивача, судом встановлено, що позивач, як зазначалось вище, подав заяву про слухання справи у його відсутність, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Одночасно судом встановлено. що позивач бажає, щоб при розгляді справи був присутній його представник - адвокат, а ЦПК України прямо визнає право позивача представляти свою справу за допомогою адвоката.

Крім того, суд враховує, що адвокат позивача вперше не з'явився в судове засідання по розгляду справи по суті, причина його неявки є поважною.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та надання можливості позивачу скористатись своїми правами.

Дату наступного судового засідання суд визначає з врахуванням наявності об'єктичних причин неможливості розгляду справи до 08.10.2018р. (перебування головуючого судді у відпустці).

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: -Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області; -Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області; про витребування майна з чужого незаконного володіння, в зв'язку з неявкою представника позивача відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко