Постанова № 75953645, 15.08.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1009/18

Провадження № 3/288/335/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не вказав,

за частиною другою статті 123 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036582 від 19 липня 2018 року, 19 липня 2018 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Попільня, вул. Якіра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5 В ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 доведений до відома, про наявність в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області справи про адміністративне правопорушення відносно нього відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та дату місця розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП, повістка ОСОБА_1 згідно штампу "Укрпошти" вручена не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. На адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки.

Відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на ім’я правопорушника з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання», тому, суд вважає, що відповідно до статті 277-2 КУпАП правопорушника повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що відмова адресата від одержання судової повістки є одним із способів ухилення ОСОБА_1 від притягненням до адміністративної відповідальності. З метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036582 від 19 липня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 липня 2018 року;

- відеозаписом з DVD-диску.

Відповідно до частини першої, другої статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Своїми діями, які виразились у проїзді залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 123 КУпАП.

Згідно пп. «в» п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

П. 20.3 ПДР України презюмує для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінією», дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статями 33, 40-1, частиною другою статті 123, статями 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ – 37993783, МФО – 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4