Ухвала суду № 75953438, 17.08.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/921/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши скаргу Луцького міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості (далі – Луцький МЦЗ, позивач) звернувся зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2018 ВП №55270495 про накладення штрафу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відмовлено у відкритті провадження у даній справі, яка постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 скасована та матеріали справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.1-2, 46-48).

15.08.2018 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (стаття 168 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої – третьої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Отже, Луцьким МЦЗ не дотримано вимоги статті 160 КАС України та оформлено звернення до адміністративного суду у формі скарги на дії та рішення органу державної виконавчої служби із зазначенням скаржника та особи, дії якої оскаржуються, тоді як КАС України чітко визначає сторін в адміністративному процесі як позивача та відповідача.

Крім того, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною другою статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів скарги вбачається, що Луцький МЦЗ оскаржує постанову про накладення штрафу від 26.04.2018 ВП №55270495, яка на його адресу надійшла 07.05.2018.

Однак до суду звернувся лише 23.05.2018, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 287 КАС України.

Проте, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, до позову не додано заяви про поновлення цього строку.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб’єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про скасування постанови про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону №3674-VI до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно зі статтею 5 Закону №3674-VI не звільнений від його сплати.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Крім того, в прохальній частині скарги Луцький МЦЗ також просить на період її розгляду зупинити вчинення виконавчих дій.

Водночас вказана вимога не є позовною, оскільки відповідно до пункту 2 частини першої статті 151 КАС України є видом забезпечення позову.

Частиною першою статті 152 КАС України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а частиною четвертою вказаної статті передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу вимог підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 528,60 грн. (1762,00 х 0,3).

Отже, в порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.152 КАС України позивачем не оформлено належним чином заяву про забезпечення позову та не додано до неї документ про сплату судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки подана скарга не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши Луцькому МЦЗ строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки поданої скарги шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, з чітким зазначенням сторін та разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів; подання доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (оригіналу платіжного доручення, квитанції, тощо); подання заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин; подання належним чином оформленої заяви про забезпечення позову та доказів сплати судового збору за її подання.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Луцького міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій