Ухвала суду № 75953401, 08.08.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2018 р. Справа № 802/1891/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2018 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак 20.07.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заяву мотивовано тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ №2-9531/15-18-СГ від 19.07.2018, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Журалівської сільської ради Тульчинського району для ведення особистого селянського господарства.

У судове засідання позивач не прибув, однак подав клопотання, яким просив вирішення питання про закриття провадження у справі покласти на розсуд суду, додатково зазначивши, що у разі закриття провадження у справі повернути на його користь судові витрати, сплачені за подання позовної заяви. Крім того, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що в 18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,00 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка знаходиться за межами населеного пункту Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

16.05.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області листом №5924/0-2215/0/95-18 «Щодо розгляду клопотань» позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є питання надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,00 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка знаходиться за межами населеного пункту Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно додаткових доказів, наданих представником відповідача, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ №2-9531/15-18-СГ від 19.07.2018 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Журалівської сільської ради Тульчинського району для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на те, що суб'єктом владних повноважень задоволені позовні вимоги позивача та відповідно відновлено його порушене право, суд дійшов висновку про те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі в зв'язку з виправленням суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та клопотання позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна