Ухвала суду № 75953308, 10.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10321/18

1-кс/295/4823/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Коцюбко К.В., про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 12017060020006114 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий звернулася з клопотанням, де зазначено, що 21.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про злочин від представника ТОВ «Украгроком» ОСОБА_2 про те, що в період червня 2017 року громадянин України ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів майном ТОВ «Украгроком» на суму понад 100 тисяч гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017у м. Житомир між ТОВ «Украгроком», в особі директора ОСОБА_4, та ТОВ «Біо Гум 999», в особі директора ОСОБА_3, було укладено договір поставки № Жт. 280417/01 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 22126,02 доларів США, 25201,01 доларів США, 1455,69 доларів США, 19600 доларів США, 19351,99 доларів США, 18330,77 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вина особи, яка вчинила незаконні дії щодо майна ТОВ «Украгроком» може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Біо Гум 999» код ЄДРПОУ 41289419, яка на даний час знаходяться у володінні Шевченківської районної в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. вул. Б. Хмельницького, 24, а саме: оригіналу Статуту, установчих та реєстраційних документів ТОВ «Біо Гум 999», оригіналів протоколів проведення загальних зборів засновників ТОВ «Біо Гум 999», на яких керівником було обрано ОСОБА_3, а також інших документів, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз.

У судове засідання слідчий не з'явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які у володінні Шевченківської районної в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Коцюбко Катерині Валеріївні, старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Кондратюк Еллі Вікторівні, слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області державному службовцю 6 рангу Кільніцькому Миколі Петровичу, або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції Ольховському М.А., на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: оригіналу Статуту, установчих та реєстраційних документів ТОВ «Біо Гум 999», оригіналів протоколів проведення загальних зборів засновників ТОВ «Біо Гум 999», на яких керівником було обрано ОСОБА_3, а також інших документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Біо Гум 999» код ЄДРПОУ 41289419, яка на даний час знаходяться у володінні Шевченківської районної в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах..

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка