Рішення № 75953159, 17.08.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2175/17

Номер провадження 2/580/101/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07.04.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту, яка склалася станом на 09.07.2017 року в розмірі 22 254 грн. 70 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що хоча і

отримував у ПАТ «КБ «Приватбанк» кредитні кошти, проте повернув їх банку шляхом передачі їх своєму знайомому, який на той час працював у Лебединському відділені КБ «Приватбанк», а на час розгляду позовної заяви помер.

На підтвердження своїх пояснень він надав суду квитанцію від 29.08.2014 року.

Також він мотивував свої заперечення тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал договору, укладеного між сторонами та тим, що розрахунок заборгованості, складено банком невірно, хоча не зміг пояснити в чому саме проявляється ця невірність та який саме розрахунок необхідно застосувати для вирішення спору.

З розрахунку (а.с. 5-6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 09.07.2017 року заборгованість по сплаті кредиту ОСОБА_1 складає 22 254 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 420 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 16 798 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 500 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 035 грн. 94 коп., а

на 25.10.2017 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 420 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 22 621 грн. 06 коп., в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість - 38 грн. 68 коп.; несплачені проценти на прострочену заборгованість - 22 582 грн. 38 коп.; заборгованість за комісією - 3 800 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам - 1 535 грн. 94 коп., а всього - 28 377 грн. 00 коп.

Крім того, в розрахунку зафіксовано факт сплати 29.08.2014 року відповідачем на рахунок позивача 400 грн.

З анкети-заяви, витягів з тарифів та умов (а.с. 7-32), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 07.04.2011 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту на умовах, запропонованих позивачем.

З паспорта (а.с. 33), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Корчани Лебединського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1.

З відомості, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 35-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

З картки та квитанції (а.с. 64), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем 29.08.2014 року перераховано ПАТ КБ «Приватбанк» 400 грн.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07.04.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов'язки належним чином і станом на 09.07.2017 року заборгованість по сплаті кредиту ОСОБА_1 складає 22 254 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 420 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 16 798 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 500 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 035 грн. 94 коп., а на 25.10.2017 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 22 254 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 420 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 16 798 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 500 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 035 грн. 94 коп.

Вказані обставини були встановлені з пояснень відповідача та матеріалів справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 09.07.2017 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій складає 22 254 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 420 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 16 798 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 500 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 035 грн. 94 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

При цьому суд не може взяти до уваги доводів відповідача в тій частині, що він повернув отримані в банку кошти шляхом передачі їх своєму знайомому, який на той час працював у Лебединському відділені КБ «Приватбанк», так як в судове засідання не було надано доказів того, що укладеним між сторонами договором від 07.04.2011 року було передбачено право відповідача повертати позичені кошти не кредитору, а іншій особі.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводів відповідача в тій частині, що він не має заборгованості перед банком, так як повернув отримані кошти 29.08.2014 року відповідно наданої квитанції (а.с. 64), так як з розрахунку заборгованості (а.с. 5) вбачається, що факт сплати зазначених коштів було враховано банком при зверненні з позовом та визначенні розміру позовних вимог.

Також суд не може взяти до уваги доводів відповідача в тій частині, що в матеріалах справи відсутній оригінал договору, укладеного між сторонами, так як факт отримання кредиту і його розмір не оспорювався відповідачем під час розгляду справи.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводів відповідача і в тій частині, що наданий на підтвердження позовних вимог розрахунок заборгованості, складено банком невірно, так як відповідачем в судовому засіданні не було роз»яснено в чому саме проявляється ця невірність, який саме розрахунок необхідно застосувати для вирішення спору та яка сума коштів підлягає до стягнення з відповідача.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчани Лебединського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 07.04.2011 року, яка виникла станом на 09.07.2017 року в розмірі 22 254 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 420 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 16 798 грн. 76 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 500 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 035 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчани Лебединського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р № 29092829003111 судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.