Ухвала суду № 75953098, 20.08.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1493/17

Номер провадження 2-ар/580/3/18

У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заявуОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 24.01.2018 року, ухваленим у даній справі, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки в нарахованій пенсії, шляхом проведення перерахунку на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення № 491 від 23.08.2017 року та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку щляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення на підставі довідки № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення, виданих 18-ю ДПРЧ м. Лебедин за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі дванадцять місяців з дня подання заяви від 25.07.2017 року та додаткових документів.

Стягнуто судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

27.07.2018 року до Лебединського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить роз'яснити рішення суду від 24.01.20198 року, так як згідно повідомлення працівників Пенсійного фонду після виконання судового рішення і перерахування пенсії її розмір не збільшився.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З повідомлень (а.с. 14 - 15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.01.2011 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років. При обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення: посадовий оклад - 1 000 грн. 00 коп.; оклад за військове звання - 130 грн. 00 коп.; процентна надбавка за вислугу років - 40% - 452 грн. 00 коп.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 1 326 грн. 73 коп.; всього - 2 908 грн. 73 коп.; основний розмір пенсії 85% грошового забезпечення - 2 472 грн. 42 коп.

01.01.2013 року пенсію ОСОБА_1 було перераховано і її розмір з надбавками склав 3 004 грн. 40 коп.

З довідки № 491 від 23.08.2017 року та грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року (а.с. 17, 76), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в грудні 2010 року позивачеві було виплачено щомісячні додаткові види грошового забезпечення: за ризик - 282,5 грн., за виконання особливо важливих завдань - 791 грн., за таємність - 100 грн.; щомісячну премію - 350 грн., що становить 1 523 грн. 50 коп.

Крім того, було виплачено індексацію в розмірі 358 грн. 26 коп., щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб розміром 1391 грн. о6 коп. матеріальну допомогу в сумі 2 905 грн. та премію за результатами роботи за рік в сумі 3105 грн.

При цьому, грошове забезпечення позивача за місцем його роботи складалось з окладу за спеціальним званням - 130 грн.; посадового окладу - 1 000 грн. 00 коп.; щомісячних надбавок за вислугу років - 452 грн. 00 коп., за ризик - 282,5 грн., за виконання особливо важливих завдань - 791 грн., за таємність - 100 грн.; щомісячну премію - 350 грн.

Відповідно до вимог ст. 254 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, своєю ухвалою роз»яснює його за завою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріли справи, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що Головне управління ПФУ Сумської області зобов'язане виконати рішення Лебединського райсуду від 24.01.2018 року, що набрало законної сили в повному обсязі, у спосіб, який визначений даним рішенням суду - перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення на підставі даних, викладених лише в довідці № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, що виплачені в грудні 2010 року та в грошовому атестаті № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданих 18-ю ДПРЧ м. Лебедин та в виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі дванадцять місяців з дня подання заяви від 25.07.2017 року та додаткових документів.

Керуючись ст. 254 КАС України;

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Лебединського районного суду від 24.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, а саме - вказати, що дане рішення підлягає виконанню шляхом здійснення з 01.01.2012 року перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 85% грошового забезпечення, визначеного на підставі даних, викладених лише в довідці № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, що виплачені в грудні 2010 року та в грошовому атестаті № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданих 18-ю ДПРЧ м. Лебедин та шляхом здійснення виплати ОСОБА_1 різниці між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі дванадцять місяців з дня подання заяви від 25.07.2017 року та додаткових документів, тобто з 25.07.2016 року по день виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко