Ухвала суду № 75953086, 16.08.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/969/18

Провадження № 1-кс/272/272/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - слідчого судді Палазюк В.М.,

секретаря судового засідання - Поліщук Т.О.

за участю: слідчого - Павлушка С.П..

прокурора - Комінарця А.О.

власника майна ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушка С.П. погоджене з прокурором Комінарцем А.О., про накладення арешту на майно , внесене у кримінальному провадженні № 42018061340000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушко С.П. звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що перевіркою дотримання законності використання бюджетних коштів службовими особами Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 04345658) встановлено, що 07.12.2017 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), укладено договір № 21 на проведення капітального ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 180763,06 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт № 2 від 26.12.2017 виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

Крім цього, 20.03.2018 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 132370,07 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року.

Проведеним аналізом виконаних робіт по ремонту Швайківського будинку культури за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року встановлено, що службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за попередньою змовою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, з метою вчинення дій, спрямованих на привласнення державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до акту № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, за договором №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт, які фактично були виконані в грудні 2017 року та прийняті на підставі акту № 2 від 26.12.2017.

Таким чином, службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та фізична особа - підприємець ОСОБА_4, внесли до офіційних документів: кошторисної документації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1від 20.04.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт№1 за квітень 2018 року, зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів та вартості будівельних робіт по поточному ремонту Швайківського будинку культури.

За даним фактом 07.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42018061340000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що до вчинення даних дій міг бути причетний ФОП ОСОБА_1, який підписав з Швайківською сільською радою договір про підготовку проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту будинку культури в с. Швайківка, Бердичівського району, та за місцем його проживання могли знаходитись документи щодо нагляду за проведенням капітального та поточного ремонтів будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду 09.08.2018 було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 В ході обшуку було вилучено ноутбук марки ASUS в корпусі чорного кольору модель: K53V C7NOAS33428/293.

10.08.2018 постановою слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Павлушко С.П. вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 42018061340000062.

Виявлене та вилучене 09.08.2018 в ході обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин що досліджуються в даному кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому викладені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2заперечили проти задоволення клопотання. В обґрунтування зазначили, що ОСОБА_1 ніяких правопорушень не вчиняв, договору про здійснення авторського нагляду з Швайківською сільською радою не укладав, підозрюваним в даному кримінальному провадженні не визнаний. Вилучений ноутбук є особистим і ніякої доказової бази в ньому немає.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що Андрушівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018061340000062 від 07.06.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2018 року. Згідно протоколу обшуку від 09.08.2018 року вилучено ноутбук марки ASUS в корпусі чорного кольору модель: K53V C7NOAS33428/293.

Постановою слідчого від 10.08.2018 року вилучений ноутбук визнаний речовим доказом .

Посилання адвоката на неправомірність внесення відомостей до ЄРДР та непричетність ОСОБА_1 до даної справи, а також що в вилученому ноутбуці відсутня інформація, що має доказове значення, на даний час є передчасним та може бути встановлене в ході досудового розслідування.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України обмеження майнових прав має тимчасовий характер і негайно припиняється, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане вище майно, вважаючи це виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів .

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- ноутбук марки ASUS в корпусі чорного кольору модель: K53V C7NOAS33428/293.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В. М. Палазюк