Рішення № 759528, 14.06.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" червня 2007 р. Справа № 17/347/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача -не з”явились;

від відповідача -не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/347/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда”, м. Київ, вул. Межигірська, 82 А, корп. б,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Троянда” звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Позивач та відповідач уклали договір постачання ІНФОРМАЦІЯ_3 та дистрибуторський договір ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі -договори) відповідно до яких позивач передав відповідачу у власність товар (морозиво в асортименті).

Станом на 18.04.2007 року заборгованість відповідача по оплаті товару, отриманого по Договорам, складає 74 069грн. 45 коп.

Наявність заборгованості підтверджується наступними документами:

Накладна ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 5.872 грн. 02 коп., накладна ІНФОРМАЦІЯ_5. на суму 6 214 грн. 43 коп.; накладна ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 7 607 грн. 74 коп., накладна ІНФОРМАЦІЯ_9. на суму 17 882 грн. 28 коп. (довіреність ІНФОРМАЦІЯ_6.); накладна ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 21 391 грн. 08 коп.; накладна ІНФОРМАЦІЯ_7. на суму 22 101 грн. 90 коп.

Пунктом 3.2. Договору постачання ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити товар в наступні строки: не пізніше ЗО календарних днів з моменту передачі товару у власність покупця, згідно накладних.

Пунктом 4.2. дистрибуторського договору, передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити товар в наступні терміни:

за товар, отриманий в період з 01.01.2006 року по 30.04.2006 року-не пізніше 30 календарних днів;

за товар, отриманий в період з 01.05.2006 року по 15.09.2006 року-не пізніше 14 календарних днів;

за товар, отриманий в період з 16.09.2006 року по 31.12.2006 року-не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару у власність відповідачу згідно накладних.

Протягом дії договорів, відповідач недобросовісно виконував прийняті на себе зобов'язання щодо проведення розрахунків.

Сума заборгованості підтверджується також листом відповідача від 06.12.2006 року, на претензію позивача ІНФОРМАЦІЯ_11.

У відповіді, підписаній та засвідченій печаткою відповідача, останній повністю визнає суму боргу в розмірі 74 069 грн., та зобов'язується погасити її в найближчий термін (копія відповіді у матеріалах справи). Але, до цього часу Відповідач не вжив жодних заходів по погашенню заборгованості.

Так, станом на 18.04.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті товару, отриманого за договорами складає 74 069 грн. 45 коп. Відповідач відмовляється в добровільному порядку оплатити товар.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Пунктом 3.2. договору постачання ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити товар в наступні строки не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару у власність покупця, згідно накладних.

Пунктом 4.2. дистрибуторського договору передбачено що відповідач зобов'язаний оплатити товар в наступні терміни:

за товар, отриманий в період з 01.01.2006 року по 30.04.2006 року - не пізніше 30 календарних днів;

за товар, отриманий в період з 01.05.2006 року по 15.09.2006 року - не пізніше 14 календарних днів;

за товар, отриманий в період з 16.09.2006 року по 31.12.2006 року - не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару у власність відповідачу згідно накладних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання.

Відповідач у відповіді від 06.12.2006 року на претензію визнає заборгованість у сумі позову та зобов?язався погасити борг у найближчий термін.

Таким чином, сума позову є узгодженою та визнаною відповідачаем і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 82, 84-85 Господарського прочесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда”задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість за договором у розмірі 74 069 грн. 45 коп., держмито у сумі 740 грн. 69 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда”, м. Київ (код 30858955).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя