Ухвала суду № 75952639, 14.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11316/18

Провадження № 1-кс/592/5212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишева М.Р., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000058 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишев М.Р., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярь О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №32018200000000045 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що у період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 рік підприємства ТОВ «Моноліт Енергогруп», ТОВ «Моноліт 2013», ТОВ «Мегаліт Груп», ПП «Моноліт Груп», ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «Агат», ПП «Евростандарт Груп» проводило ризикові операції з ТОВ «Мірал Буд» (код 41138451), ТОВ «Імексвест» (код 40331918), ТОВ «Євроінбуд» (код 39138850), ТОВ «Акр-Тек» (код 39817896), ТОВ «ТК Брендр-Нафт» (код 40947187), ТОВ «Конвінс» (код 41498914), ТОВ «Інтеграл-Корпус» (код 39908050), ТОВ «Лорин Комерц Груп» (код 40429593), ТОВ «Простір-Тренд» (код 38800420), ТОВ «Сотіл» (код 39922835), ТОВ «Оландіс-Груп» (код 40672642), ТОВ «Вантаж-Нік» (код 39792243), ТОВ «Філіс Комфорт» (код код 39681219), ТОВ «Лана Груп» (код 39399257), ТОВ КМЦ «Ни Хао Маус» (код 35960866), ТОВ «Ділайз» (код 40414972), ТОВ «ТК Фаетон» (код 40169997), ТОВ «Харків Постач» (код 39777639), ТОВ «Торг-Буд Промінь» (код 39806486), ТОВ «Левон Буд» (код 40059704), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код 40084641), ТОВ «Агробудінжинірінг» (код 39834670), ТОВ «Плазма-Сіті» , (код 39008080), ТОВ «Валеречі» (код 39744163), ТОВ «Компанія-Ірбіс» (код 40730232), ТОВ «Компанія Метленд» (код 39802371), ТОВ «Ретод Гром» (код 40688249), ПМВВП «Пульсар-Мікро» (код 23262978), ТОВ «Сальве Груп» (код 40120857), ТОВ «Моушен Ап» (код 40382702), ТОВ «Севмаш» (код 40121274), ТОВ «Інспірейшн» (код 40319337), чим надало можливість використовувати такі суб'єкти господарської діяльності для прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг суб'єктам реального сектору господарювання з мінімізації податкових зобов'язань шляхом переведення безготівкових коштів у готівку за рахунок здійснення безтоварних фінансово - господарських операцій, формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає положенням Податкового Кодексу України.

На даний час є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ «Моноліт Енергогруп», ТОВ «Моноліт 2013», ТОВ «Мегаліт Груп», ПП «Моноліт Груп», ТОВ ВКП «Агат», ПП «Євростандорт Групп» незаконно сформували податковий кредит і при цьому не сплатили податок на додану вартість до бюджету України на загальну суму 4 714 165 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для ухилення від сплати податків, службові особи ТОВ «Моноліт Енергогруп», ТОВ «Моноліт 2013», ТОВ «Мегаліт Груп», ПП «Моноліт Груп», ТОВ ВКП «Агат», ПП «Євростандорт Групп» використовують реквізити ТОВ «Філіс Комфорт» (код 39681219) та ТОВ «Лана Груп» (код 39399257).

Документи, що містяться у реєстраційних справах ТОВ «Філіс Комфорт» (код 39681219) та ТОВ «Лана Груп» (код 39399257) мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять відомості про особу, яка здійснювала державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, документи, що її посвідчують, зразки підписів та почерку, відтиски печатки, довіреності чи доручення видані іншим особам для проведення реєстрації вищевказаного СПД.

Отримані документи та відомості нададуть можливість встановити повне коло осіб, які можуть бути причетні до ухилення від сплати податків та проведення безпідставних операцій службовими особами ТОВ «Моноліт Енергогруп», ТОВ «Моноліт 2013», ТОВ «Мегаліт Груп», ПП «Моноліт Груп», ТОВ ВКП «Агат», ПП «Євростандорт Групп».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018200000000058 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів щодо реєстраційних карток встановленого зразку; рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; довіреностей про проведення державної реєстрації; копій документів, що посвідчують особу; установчих документів (статут або модельний статут); документів, що засвідчують внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи; заяв про взяття на облік; заяв про вихід засновників зі складу учасників товариства; договорів оренди приміщень та інших документів, які містяться в реєстраційній справі, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишеву М.Р. про тимчасовий доступ до документів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко