Ухвала суду № 75952593, 16.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8589/18

Провадження № 2-с/592/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу від 24.07.2018 р. по справі № 592/8589/18,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява, згідно якої ПАТ «Сумське НВО» (далі боржник) просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у сумі 24668 грн. 28 коп., виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 16.07.2018 р. Заява мотивована тим, що 24.07.2018 р. до боржника надійшов судовий наказ виданий 16.07.2018 р. Ковпаківським районним судом міста Суми по справі № 592/8589/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у розмірі 24668 грн. 28 коп. У заяві стягувач на підтвердження факту існування заборгованості зазначає корінець про нараховану заробітну плату, видача яких у товаристві не передбачена. У судовому наказі зазначена сума начебто заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена та визначена без визначення утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що не дає вважати судовий наказ таким, що відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

16 липня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у сумі 24668 грн. 28 коп. (а.с.5).

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ПАТ «Сумське НВО» слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу від 24.07.2018 р. по справі № 592/8589/18 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2018 року по справі № 592/8589/18 провадження № 2-н/592/153/18.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко