Постанова № 75952173, 20.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3845/18

Провадження № 3/206/1380/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «АКАМА», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

за участю представника правопорушника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АКАМА» (код ЄДРПОУ 38836656) м.Дніпро, вул.Океанська, 3, вчинив правопорушення, а саме подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 2,3,4 квартал 2015 року, чим порушив п.46.1 ст.46, п.п.47.1.3 п.47 ст.47, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, згідно акту перевірки від 30.05.2018 року №27941/04-36-14-02/38836656. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що головним державним ревізором під час складання протоколу було допущено порушення Інструкції, так в протоколі від 02.07.2018 року не вказані прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, посада ОСОБА_1 визначена неправильно: вказана посада-директор, а насправді ОСОБА_1 обіймав посаду генерального директора товариства, не вказаний час правопорушення, вказане про те,що правопорушення є триваючим, хоча обов’язок подання форми 1-ДФ за 4 квартал 2015 року закінчився ще 09 лютого 2015 року. Окрім того надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем зітного (податкового) кварталу (півріччя). Так, податкові розрахунки мали бути проведені за: податковий розрахунок ф.1-ДФ за ІІ квартал 2015 року - до 10 серпня 2015 року; податковий розрахунок ф. 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року-до 09 листопада 2015 року; податковий розрахунок ф. 1-ДФ за ІV квартал 2015 року - до 09 лютого 2016 року.

Дослідивши акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що порушення податкового законодавства, які було виявлено перевіркою, мали місце в 2015р., правопорушення не є триваючим, а є закінченим у момент настання граничного строку подачі звітності, визначеного вищенаведеним п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

Таким чином, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Поштаренко