Ухвала суду № 75951921, 20.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9176/18

Провадження по справі № 1-кс/522/15176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю секретаря Гулям У.Х, слідчого Витяганця С.В., захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, підозрюваних: ОСОБА_5, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7, погоджене із заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8, про продовження строку досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018161010000111 до чотирьох місяців.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018161010000111 від 02.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_5, будучи старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, діючи за попередньою змовою спільно з пособником ОСОБА_3, з єдиним злочинним наміром незаконного збагаченняшляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди, у встановлений ним спосіб, через пособника - громадянина ОСОБА_3, виказав директору МПП «Тресь» громадянину ОСОБА_9 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому (ОСОБА_5П.) влади та службового становища, а саме: не ініціювання питання притягнення громадянина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 42016160000001013 від 29.11.2016 за ч. 5 ст. 191 КК України та не перешкоджанні у здійсненні ним підприємницької діяльності, пов’язаної з вилученим та арештованим майном у кримінальних провадженнях за надуманих підстав з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища у разі відмови, після чого, 24.05.2018 близько 16:00 години за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4а, діючи з тих же мотивів у особисто визначений спосіб за пособництва громадянина ОСОБА_3, одержав для себе від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США.

25.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра останніх підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами.

Закінчити досудове розслідування, протягом 3 місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

На думку сторони обвинувачення, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є: тривалість оформлення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов’язаною з обробленням великого об’єму інформації, що підлягає дослідженню, а також велика кількість призначених експертиз, проведення яких потребує тривалого часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018161010000111 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5, ОСОБА_3 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_3 від 24.05.2018р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.05.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2018р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, після надходження яких є необхідність у проведенні додаткових допитів свідків, підозрюваних, отримати висновки судової хімічної та відео-звукозаписної експертиз.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, яка обумовлена тривалістю оформлення протоколів проведення НСРД, та необхідність отримання висновків судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018161010000111 від 02.04.2018 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.08.2018