Ухвала суду № 75951861, 16.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

16.08.2018

Справа№522/7347/18

Провадження № 1-«кс»/522/14749/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Непорада В.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №22018160000000086 від 26.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 26.04.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №22018160000000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2015 року (точні дата та час не встановлені) громадянин України ОСОБА_2, будучи невдоволеним діючою владою в Україні і керуючись мотивом її не сприйняття, вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на участь у незаконних збройних формуваннях терористичної організації «ЛНР», які знаходились на території Луганської області, з метою здійснення опору законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції, на території Донецької та Луганської областей.

В подальшому, реалізуючи мету збройного опору діючій українській владі, ОСОБА_2 вступив до лав незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР», т. зв. «Козачий полк», став членом силового блоку терористичної організації «ЛНР». При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що діяльність вказаної терористичної організації є незаконною і спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом створення незаконного державного утворення "Луганська народна республіка". Також, ОСОБА_2 усвідомлював, що він буде учасником силового блоку терористичної організації і для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у складі даної організації, буде із застосуванням зброї чинити опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, направленим на припинення протиправної діяльності терористичної організації, тим самим своїм діями прийматиме участь в терористичній організації. Таким чином, вступивши до лав терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_2 вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на участь у терористичній організації «ЛНР».

Приймаючи участь у діяльності терористичної організації «ЛНР», у складі незаконного збройного підрозділу «Козачий полк», у період з кінця березня 2015 року по кінець квітня 2015 рік (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_2, діючи умисно, безпосередньо, із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, здійснював збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, в населених пунктах поблизу м. Антрацит Луганської області.

Так, відповідно до доведеного ОСОБА_2 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації «ЛНР», на останнього покладалось:

- ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності;

- участь у захопленні населених пунктів, будівель та інших об'єктів на території Донецької та Луганської областей;

- з метою унеможливлення припинення злочинної діяльності терористичної організації - спорудження і укріплення блок-постів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень;

- охорона блок-постів терористичної організації та інших об'єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення їхньої злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України;

- у складі так званих «груп швидкого реагування» здійснення виїздів з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань;

- участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із структурних елементів силового блоку терористичної організації «ЛНР».

26.04.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

26.04.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2018 р.

В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено до 19.08.2018 р.

13.02.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 17.10.2018 р.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- встановити та допитати за обставинами кримінального провадження у якості свідків осіб, які є обізнаними щодо участі ОСОБА_2 в березні-квітні 2015 року у складі незаконних військових збройних формувань терористичної організації «ЛНР»;

- оглянути речі, предмети та документи, які вилучено в ході досудового розслідування;

- отримати висновок призначеної 12.07.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси судової портретної експертизи з метою ідентифікації особи (попередньо ОСОБА_2П.), зображення якої наявні на фото та відео файлах в пам’яті електрононних носіїв інформації вилучених за адресою мешкання ОСОБА_2;

- допитати підозрюваного ОСОБА_2 по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати дозвіл апеляційного суду Одеської області на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій отриманих в ході досудового розслідування № 22017160000000157, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-1 КК України, у даному кримінальному провадженні;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності та про можливість повідомлення ОСОБА_2 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваного ОСОБА_2 по обставинам нової підозри;

- вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2, а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний його захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст. 176 КПК України до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 258-3 КК України, може бути застосовано лише міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров’я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4А - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, а саме до 17.10.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: