Ухвала суду № 75951775, 14.08.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9299/17

Провадження № 2/185/805/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Молчановій Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання явки в судове засідання третьої особи - директора ШУ "Першотравенське" ОСОБА_2, який підписав наказ про звільнення позивача, обов"язковою, для дачі ним особистих пояснень.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що третьою особою ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи за його відсутності, надані письмові пояснення суду по справі, тому, на її думку, це намагання сторони позивача затягувати процес розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають процесуальні права та обов"язки, встановлені статею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб учасник справи, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Враховуючи, що справа розглядається по суті з 20.02.2018року, третьою особою ОСОБА_2 двічі надані письмові пояснення по справі, суд вважає, що визнання явки третьої особи в судове засідання обов"язковою призведе до необгрунтованого затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про визнання явки в судове засідання третьої особи - директора ШУ "Першотравенське" ОСОБА_2, обов"язковою - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Д. Палюх