Ухвала суду № 75951561, 11.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1760/16-ц

Провадження № 2/185/46/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN03000061856155 від 23 квітня 2012 року,

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо підвищення процентної ставки за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN03000061856155.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов і об"єднати його в одне провадження з первісним позовом, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо підвищення процентної ставки за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN03000061856155., об"єднавши її в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовомПАТ КБ "Приватбанк", ро"зяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Д. Палюх