Ухвала суду № 75951094, 10.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13028/18

Номер провадження:1-кс/521/4899/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Спицької А.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018160470002094 від «15» червня 2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.06.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме, втраченого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2 отримала кредити в різних фінансових установах.

Так, в ході досудового слідства, при допиті ОСОБА_2, останній повідомив, що 30.11.2015 року в м. Одесі він загубив свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1, разом з реєстраційною карткою платника податків на його ім'я виданої 2008 року. В результаті чого, 15.04.2016 року Роменським МВ УДМС України в Сумський області ОСОБА_2 було видано новий паспорт громадянина Україна з серійним номером НОМЕР_2, та податковою службою було повторно видано реєстраційну картку платника податків від 15.04.2016.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що 26.05.2018 року він дізнався, що невідома особа використавши його раніше втрачений паспорт громадянина Украйни з серійним номером НОМЕР_1 на його ім'я, отримала кредитні гроші кошти в одному із банків. Перевіривши свою кредитну історію, на офіційному сайті Українського бюро кредитних історій, йому стало відомо, що 29.04.2018 році на його ім'я було отримано кредитні грошові кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», що в свою чергу він не робив.

Таким чином, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникала необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів на підставі яких було подано заявку на кредит від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в подальшому видано кредит, Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15Б, з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях.

Прокурор та слідчий викликалися до суду належним чином, але за викликом не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Спицької А.В. - задовольнити.

Надати можливість тимчасового доступу із можливістю вилучення слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Спицькій Аліні Василівні, оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції Ткачу Руслану Анатолійовичу, ст. оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції Соколану Сергію Миколайовичу, та/або за дорученням слідчого оперуповноваженим НП, до всіх оригіналів документів на підставі яких в 2018 році було подано заявку на кредит, а в подальшому видано кредит, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сері йним номером паспорту громадянина України НОМЕР_1, що перебувають у володінні Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ЄРДПОУ 38569246, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15Б, з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.08.2018 року.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Журик С.В.