Ухвала суду № 75950949, 17.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/9950/18

провадження № 2-а/520/436/18

УХВАЛА

17.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 547687) до посадової особи інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/9950/18; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова серії ЕАА №505407, яку оскаржує позивач, датована 29.07.2018 року.

Позовна заява про оскарження постанови зареєстрована судом 03.08.2018 (вхід. № 28583/18).

Строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 286 КАС України, позивачем не порушений. Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відсутні.

Також, станом на 17.08.2018 року, до суду надійшла довідка територіального підрозділу Державної міграційної служби України, якою підтверджені відомості, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві щодо адреси його місця проживання.

Так, довідкою ВАДР підтверджено, що з 03 лютого 1997 року й дотепер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КЕ 547387, виданий 03.02.1997 Київським РВ м. Одеси), значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання адміністративної позовної заяви встановлені статтями160,161 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді.

Позивачу, як процесуально дієздатній особі, необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві зазначено: «на всі мої неодноразові вимоги ознайомитись з правопорушенням згідно з частиною першою ст. 268 КУпАП інспектор відмовлявся» та «зі ст. 268 КУпАП я ознайомлений не був, оскільки інспектор Чичельницький Сергий Викторович, відмовився ознайомити мене з моїми правами».

Утім, всупереч вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивач у позовній заяві докази вищевказаним обставинам не зазначає та до позовної заяви не додає.

Також позивачу необхідно зазначити у позовній заяві:

поштові індекси в адресах сторін; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або його номер і серію паспорту, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

При ознайомленням з позовною заявою судом встановлено, що відомості позивача та відповідача викладені російською мовою.

Приписами статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким:

«1. На підставі ст.288 КУпАП України звільнити його від сплати судового збору;

2. Визнати дії інспектора поліції ОСОБА_3 що до складання постанови серії ЕАВ №505407 від «29» липня 2018р. про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.І КупАП незаконними;

3. Визнати постанову серії ЕАВ №505407 від 29 липня 2018р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити».

Право позивача заявити в позовній заяві кілька вимог встановлене частиною першою статті 21 КАС України, якою визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.

Отже, позивач ОСОБА_1 заявляє дві пов’язані між собою позовні вимоги, щодо визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, що узгоджується із п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС, та про скасування постанови, що узгоджується із п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС.

Частиною першою статті 3 Закону «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви віднесено до об’єктів справляння судового збору.

У відповідності до частини третьої статті 6 цього Закону - у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

У п. 1 резолютивної частини позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Згідно зі статтею 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

З аналізу наведених положень закону та висновків ВАСУ вбачається, що від сплати судового збору згідно зі статтею 288 КУпАП звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 серед іншого заявлено вимогу про визнання дій інспектора інспектора поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії ЕАВ № 505407 від «29» липня 2018р. про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.І КупАП – незаконними, то судовий збір за цю вимогу підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною другою статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн., виходячи з положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», яким у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду з позовом про визнання дій протиправними.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додане клопотання у порядку ч. 4 ст. 161 КАС України про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) його від сплати судового збору за другу позовну вимогу.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав, визначених у статті 288 КУпАП та Постанові Верховного суду України від 31 січня 2017 року (справа № 298/1232/15). Позивач посилається на статтю 106 КАС України.

Однак стаття 106 КАС України регламентує порядок проведення експертиз.

За відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, позивачу слід сплатити судовий збір за цю вимогу у розмірі 704,80 грн., за реквізитами: отримувач: УК у Київському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38016923, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31212206015005, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), та на виконання ч. 3 ст. 161 КАС України- додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також звертається увага позивача на вимоги частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України, якими встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази, додані ОСОБА_1 до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку, не містять підтвердження, що вони відповідають оригіналу, не засвідчені підписом позивача із проставленням дати такого засвідчення.

У відповідності до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.3ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 547687) до посадової особи інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути у спосіб повного та належного виконання вимог статей 160, 161, 94 КАС України щодо порядку оформлення адміністративної позовної заяви та подання доказів - згідно із мотивувальною частиною цієї ухвали.

Забезпечити позивачу умови для засвідчення копій письмових доказів безпосередньо у приміщені суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.