Ухвала суду № 75950910, 16.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10321/18

Провадження № 1-кс/520/3506/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого Каразейської Є.Д., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Мрихиним К.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480000881 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 13.03.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, про те, що він замовив у незнайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_1 макет пістолету Glok за загальну суму грошових коштів - 3 800 грн., проте 13.03.2018 на відділенні № 95 «Нова пошта», забравши посилку та скривши її за адресою мешкання виявив пістолет Carreragt 50, в магазині якого знаходилось три патрона з гумовими кулями, який за своїми характеристиками схожий на вогнепальну зброю.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб до складу якої входить ОСОБА_4, які мешкають у м. Камянське Дніпровської області, з метою збагачення шляхом подальшого продажу окремим особам на території України за більш високою ціною відносно ціни придбання, у невстановленому місці, невстановленим способом, у невстановленої особи, у невстановлений час, купують самозарядні пістолети марки Carrera, які виготовлені промисловим способом турецьким виробником, в конструкції яких, саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолету захисного елементу, призначеного для запобігання проходження через канал ствола сторонніх предметів, в тому числі - метальних снарядів (куль, картечі, тощо) та заглушення газовідвідного отвору в правій боковій поверхні ствола пістолета та які являються нестандартною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю у кількості 5-8 шт. за одну покупку.

Крім того, вказані особи, у всесвітній мережі «Інтернет» розміщують рекламу стосовно продажу вказаних пістолетів за ціною 4 200 грн. за одиницю та відправку здійснюють через посилкову мережу ТОВ «Нова пошта», шляхом оплати після отримання замовником або шляхом переховування грошових коштів на банківський рахунок певної особи (згідно досягненої домовленості з продавцем).

16.08.2018 року в період часу з 10:00-10:50 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. М. Грушевського, 74, в ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням Carrera GTR77 з серійним номером НОМЕР_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази в рамках кримінального провадження, а також таке майно є необхідним для проведення експертних досліджень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судове засіданні не з'явилася, з метою повідомлення про дату та час судового засідання викликалася до відділу поліції, однак остання не з'явилася.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання та залучення речових доказів від 16.08.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160480000881 від 13.03.2018 року.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160480000881 від 13.03.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги наявність правових підстав для накладення арешту майна у вигляді наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Мрихиним К.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480000881 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. М. Грушевського, 74, а саме: 1) предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням Carrera GTR77 з серійним номером НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Каразейську Є.Д.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.