Ухвала суду № 75950886, 17.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10081/18

Провадження № 2/520/5603/18

УХВАЛА

17.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, укладеним з метою приховування іншого договору купівлі-продажу, визнання права власності на новостворену будівлю, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, укладеним з метою приховування іншого договору купівлі-продажу, визнання права власності на новостворену будівлю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0235 га за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Корнія Чуковського (Садова), 3, кадастровий номер:5110136900:48:020:0134 та на садовий будинок, площею 298,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Корнія Чуковського (Садова), 3, власником яких є відповідачка ОСОБА_4. При цьому представник позивача посилається на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову на спірне майно, у відповідачки ОСОБА_4 існує можливість відчужити це майно іншій особі (продати), що зробить неможливим виконання рішення суду у майбутньому, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.150 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про

забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0235 га за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Корнія Чуковського (Садова), 3, кадастровий номер:5110136900:48:020:0134, яка належить ОСОБА_4, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на садовий будинок, площею 298,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Корнія Чуковського (Садова), 3, який належить ОСОБА_4, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.