Ухвала суду № 75950853, 13.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10243/18

Провадження № 1-кс/520/3407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Ніколенко Ю.В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Марковой Г.С., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Рейди М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Ніколенко Ю.В. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено що в період часу з березня по квітень 2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, із застосування жорстоких методів, знущається над тваринами, які відносяться до хребетних (котів та собак).

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480001468 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю малолітньою дитиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з якими ОСОБА_5 перебуває у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_3, на протязі декількох місяців 2018 року, точні дати та час під час досудового розслідування невстановлені, через соціальну мережу "Фейсбук" всесвітньої мережі "Інтернет" під приводом надання постійного прихистку, брала до свого помешкання котів, які знаходилися під піклуванням волонтерів та громадських захисників тварин м. Одеси (а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших). Однак, отримавши вказаних тварин, ОСОБА_3 не надавав їм відповідних умов для проживання та із хуліганських мотивів, застосовуючи при цьому жорсткі методи, а саме завдаючи при цьому їм біль, страждання шляхом нанесення ударів, заподіяння ушкоджень, піддаючи їх впливу термічних факторів, отримуючи при цьому хворобливе самозадоволення від спостерігання за стражданнями тварин тим самим попираючи загальноприйняті моральні засади суспільства в частині ставлення до тварин та жорстокість, проявлена щодо тварин, стає нормою поведінки, поширюється на взаємини з людьми. 26.03.2018 року ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 та ОСОБА_10 метиса кошеняти та на наступний день прибувши до місця мешкання останніх з метою перевірки його стану побачила, що вказане кошеня має тілесні ушкодження та звернулася за медичною допомогою до відповідного медичного закладу. Так, згідно довідки лікарі - ветеринара від 27.03.2018 року вказаному метису кошеняти встановлено діагноз "Набряк м'яких тканин в області носа, стрес".

Крім того слідчий , 01.04.2018 року, у денний час, ОСОБА_8 намагалася забрати у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 кошенят, яких передала їм за декілька днів напередодні, але кошенят у вказаних осіб не було і останні не могли надати пояснення про їх місцезнаходження. Крім того, знаходячись у вказаній квартирі, вона виявила кошеня рудого окрасу, яке мало числення тілесні ушкодження. Згідно довідки ветеринарної клініки "Хвост Ус" від 01.04.2018 у вказаного кошеняти встановлено тілесні ушкодження у вигляді обширної травми тазу, м'яких тканин на внутрішній частині стегна, на подушечках лап відсутній верхній шар шкіри які останнє отримало внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3

Також слідчий зазначає, що 08.08.2018 року ОСОБА_3 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, а саме про підозру у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва з тварини, вчинене з хуліганських мотивів, вчинене з особливою жорстокістю щодо двох і більше тварин, повторно, активним способом.

Крім того, 07.08.2018 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянин України, українець, не одружений, із неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 27.03.2002 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 16.12.2002 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.152, ч. 2 ст.153, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70-71 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.06.2003 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.02.2007 на підставі постанови Беленьковського районного суду Запорізької області умовно-достроково на 1 рік та 1 місяць; 27.05.2008 апеляційним судом Запорізької області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України приєднано частину вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.06.2003 та визначено покарання на строк 12 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.05.2017 на підставі ухвали Веселовського районного суду Запорізької області умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 12 днів.

Крім того, слідчий зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні в галузі судової психології та психіатрії знання, котрий має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального злочину?

- Чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, здатності віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними?

- Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, душевнохворим і чи потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, і чи може за своїм психічним станом постати перед слідством і судом?

-Чи присутні у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінуємого діяння?

- Чи не знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в момент скоєння інкримінуємого йому діяння в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

- Чи не знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в момент скоєння інкримінуємого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

Крім того слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до експертної установи, відносно якого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП УДПтС України в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 05.10.2018 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні в галузі судової психології та психіатрії, котрий має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Ніколенко Ю.В. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Комунальної Установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,9)по кримінальному провадженню за № 12018160480001468 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального злочину?

2. Чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, здатності віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними?

4. Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, душевнохворим і чи потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, і чи може за своїм психічним станом постати перед слідством і судом?

5. Чи присутні у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінуємого діяння?

6. Чи не знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в момент скоєння інкримінуємого йому діяння в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

7. Чи не знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в момент скоєння інкримінуємого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

Дозволити направити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до експертної установи, відносно якого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП УДПтС України в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 05.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.